给安然案件诉讼人的建议 保持简单(2)

公诉方耗费四年多时间，在安然公司的食物链中展开调查，直至顶端，现在这家破产能源公司的前高管肯尼思·雷（Kenneth Lay）和杰弗里·斯基林（Jeffrey Skilling）正接受联邦刑事诈骗审判，预计审判将持续至少四个月。

　　这起复杂的案件涉及特种衍生工具、做假账和名为拉普特（Raptor）的蹊跷的子公司，双方怎样在这场诉讼中有最佳表现呢？专家认为他们应该吸取安然时代其他著名公司诈 骗案的教训：保持简单。

　　“我认为原告的最佳策略是专注于那些非常简单的、陪审团能够理解的事情———也就是强调那些人是骗子。大家都明白骗子是什么。”沃顿商学院法律研究和商业道德教授威廉·C·泰森（William C. Tyson）说，他还说由于原告有举证责任，案件过于复杂将会对被告有利。而被告也应尽力给陪审团留下简单明了的印象。“被告的策略是去找到会说安然好话并美化安然事件的人。”泰森指出。

　　沃顿商学院的前任高管教育副院长、现任亚利桑那州立大学W·P·凯里商学院院长小罗伯特·E·米特尔斯特德（Robert E. Mittlestaedt Jr.）说，尽管人们早已确信安然的违法犯罪行为，但是政府必须证明斯基林和雷参与了他们归罪给下属的那些活动。他补充说，道理在政府这边，给被告出了难题。“他们很难说两位公司高管没有责任。”

　　安然公司是休斯敦一家

能源供应和交易公司，在20世纪90年代快速发展起来，成为美国第七大公司，在其隐瞒大笔债务和虚报利润的真相大白后，于2001年12月破产。案件的部分内容与一连串“特殊用途公司”有关，这是安然首席财务官安德鲁·法斯托（An－drew Fastow）创立的一种子公司，用来消除安然账目上的债务。

　　约30名安然前高管承认有罪或被判有罪，法斯托是其中之一。现在，在1月30日开庭审理的案件中，他和其他人将提供对前董事长雷和前首席执行官斯基林不利的证词。

　　“我认为原告的最佳策略可能是强调这样的事实：一系列证人将作证安然从事犯罪行为，而且有几位证人就是参与者。”宾夕法尼亚大学法学院教授大卫·斯基尔（David Skeel）说。

　　原告控告雷和斯基林参与精心策划的会计诈骗，导致包括几千名安然员工在内的未起疑心的股东损失了几十亿美元，而雷和斯基林在安然破产前卖出几百万美元的

股票，保护了自己的部分财产。雷面临诈骗和阴谋7项指控，斯基林面临诈骗、阴谋、内部交易和欺骗审计员等共31项指控。如果所有指控都成立，每人可能被判几十年徒刑。

　　谎言，不是会计

　　在如此复杂的案件中，原告明智的做法是“保持简单”，哥伦比亚大学证券法教授约翰·科菲（John Coffee）说。他强调其它一些著名公司诈骗案的审判结果都不尽满意，既有宣判无罪，也有陪审团意见相持不下的情况。“我认为他们已经吸取了其他案件的教训，并体现在了开场发言中。他们希望彻底简化这个案子。”科菲说原告十分恰当地告诉陪审员，“这和会计无关，而和谎言有关。”

　　在开场辩论中，辩方律师称两位被告没做错事，他们是法斯托和另两位大发横财的前任高管的受害者。据被告律师称，公司倒闭是因为第一次会计问题浮出水面后投资者出现了不必要的恐慌，如同过去银行挤兑一般。

　　但是米特尔斯特德指出被告律师很难论证法斯托是个把雷和斯基林都蒙在鼓里的不道德的高管，因为安然董事会曾投票放弃利益冲突原则，好让法斯托成立特殊用途公司———四家拉普特公司———并赚了几百万美元。“不能说那些人不知道这些有利益冲突的隐秘的奇怪业务。”

　　一边是原告描述“会计花招”，称安然为“滴答作响的定时炸弹”，另一边是被告说安然的业务“极为普通”，强调“经营失败并不是犯罪”。但是斯基尔说，“雷和斯基林的辩词是，除了几次小小的例外，安然没做非法的事。这和其他人对安然大胆的会计做法和打破常规的描述不符。”

　　面对一大批原告证人，被告律师在开场发言中辩称许多人之所以合作，是希望为自己的罪行减刑。斯基尔说：“我认为被告最好的策略是指出许多原告证人可以通过描述安然参与犯罪行为而获得既得利益：较短的刑期。”另外，很多原告证人并不直接与雷和斯基林一起工作，“所以他们很难证明两人有违法行为。”被告方还应“反复强调雷和斯基林虽然创造了一个创新的环境，但并没有犯罪。”但是斯基尔还指出，被告方可能令人信服地说两人是突破常规和极限的人，但却没有任何违法行为。

　　在指控被告撒谎的开场发言中，一位公诉人放了一盘磁带，内容是斯基林在2001年3月15日向安然员工的讲话，他对在经营情况不善的宽带部门工作的240人进行重新调配的问题进行了解释。“我们所见到的这个市场的整个盈利机会都不复存在了。”斯基林当时对员工们说。然后公诉人播放另一盘8天后录制的磁带，其中斯基林告诉投资者：宽带部门“看起来不错”，调配员工是“好消息”，而非坏事。

　　“沉船”抗辩

　　针对诈骗证据，被告可能采用“沉船”抗辩———说明高管只是在做人们期望领导在危机中应该做的事，泰森这样说。“有些人认为管理者为了使船不沉而说半真半假的话，这比较可以原谅。我对这种说法并不买账，但这是被告可以使用的一个策略。”

　　科菲认为，雷用这种策略可能比斯基林效果更好。他指出，对公诉方而言，“雷的案子要困难得多。”尽管雷曾多次公开发表一些现在看来过于乐观和美好的言论，但是任何来自外部企图拯救公司的新CEO都有可能这样做———而且不会被指控诈骗。“这是人们期望CEO做的，就像船长，为了消除恐慌。”

　　斯基林要用这个策略比较困难，科菲说。虽然他从1990年就为公司效力，但他从总裁及首席营运官的职务被提拔到CEO以后仅六个月就辞职了。科菲指出，他在2001年8月突然离职，距离12月的申请破产只有几个月，暗示着他已经意识到公司处于危机之中，这使他对投资者所说的积极言论不那么像鼓舞大家重新努力的号召，更像故意在撒谎。

　　此外，政府声称斯基林在破产前卖出了6千2百万美元的安然股票，而破产后这些股票一文不值。“我想多数陪审员凭直觉就清楚，如果你是CEO，在任仅仅6个月就突然辞职，然后卖出价值几百万美元的股票，这表明你知道公司正处于致命危机之中。”科菲说。

　　很明显两名被告想免于坐牢的努力是很大的冒险，此案对政府来说显然也是大案，意在表明其大力打击白领犯罪的决心。“这次审判的确很重要，因为这是一次考验，看萨奥法案（Sar－banes-Oxley）能否贯彻，以及政府能否简化非常复杂的案件，便于陪审团理解。”米特尔斯特德说，他提到了安然倒闭后通过的公司清结法。

　　他回忆，去年6月，公诉方输了南方保健（HealthSouth）公司前CEO理查德·斯克鲁希（Richard Scrushy）的案子。“我还没见过哪个人认为斯克鲁希是无辜的。如果这次的安然审判也得到类似的结果，人们会对你打赢比盗窃案更复杂的官司的能力丧失信心……这也不利于改善公众对资本主义的看法。”

　　泰森又说：“打赢这场官司很重要，因为它广受瞩目。这是一起达到顶峰的案件，是一切努力的目标。如果公诉方输了，就会让人感觉似乎一切努力都是徒然。”

　　声明：本文经宾夕法尼亚大学沃顿商学院下属的“沃顿知识在线”（http://www.knowl－edgeatwharton.com.cn）独家授权刊登。

　　漫画/陈小民

[上一页]　[1]　[2]