*ST长运民事赔偿案昨开庭

　　

本报记者 孔维纯

　　记者获悉，2月28日上午，江西投资者邹女士和北京投资者江女士诉*ST长运（600369）虚假陈述民事赔偿案在重庆市第一中级人民法院开庭。

　　庭审中，双方争议的焦点是虚假陈述揭露日和更正日的确定，以及虚假陈述与投资 损失是否具有因果关系。庭审最后，双方表示愿意在法庭主持下调解，由于需要等待公司高层的态度，目前调解正在等待中。

　　据上述两起案件的原告代理律师———上海新望闻达律师事务所宋一欣律师介绍，这是重庆地区首次受理虚假陈述民事赔偿案件。原告邹女士在2003年间买入

股票42900股，长运股份的虚假陈述导致其损失14万余元，于2005年11月向法院起诉*ST长运及5名高管人员；江女士在2003年4至10月间买入股票49900股，遭受损失14万余元，于2005年12月起诉。

　　资料显示，中国

证监会于2003年12月26日作出处罚决定，认为*ST长运对2001年前的有关事项构成虚假陈述，违法事项有7项，对*ST长运及9名高管人员作出行政处罚。此决定于2003年12月29日印发，2004年1月7日送达*ST长运，*ST长运于1月11日公告。

　　重庆市一中院组成合议庭昨日开庭审理了这两起案件。庭审中，原告代理人表示，投资者在阅读*ST长运公开的信息披露文件后买入股票，后因其虚假陈述遭受亏损，根据最高人民法院相关司法解释提起了诉讼。虚假陈述揭露日为2004年1月11日，投资者的起诉符合法律规定。而被告代理人认为，投资者的损失与虚假陈述没有因果关系，理由是*ST长运已经在2001年中报和年报中对虚假陈述的内容作了会计调整，虚假陈述更正日为2001年8月15日，此后投资者再买股票，*ST长运不应再承担责任。

　　原告代理人提出，中报和年报中的会计调整没有明示对过去虚假陈述内容的更正，不能要求普通投资者像专业会计人士一样从数字中理解更正事项，何况，会计调整只涉及处罚决定内容的40%，对此*ST长运应当承担民事赔偿责任。

　　此外据了解，重庆律师代理的深圳投资者起诉*ST长运的案件也被法院受理，近期将开庭，起诉标的11万元。因此，在诉讼时效2006年1月11日到期前，有3位投资者起诉*ST长运，总金额在39万元左右。