米塔尔舞步之米塔尔土壤

　　本刊记者 李中东/文

　　当然不能拿印度泰姬陵与中国长城论短长，但是我们能拿中国企业和印度企业比强弱吗？当中国企业必须直面米塔尔们时，这是个问题。

　　大企业环境

　　已经在境外上市的米塔尔是印度企业吗？这一点印度人从不怀疑。按照印度人眼下流行的说法，米塔尔家族不过是NRI——不在印度居住的印度人(Nonresident India)，米塔尔钢铁当然还是“印度田里的萝卜”。

　　让“中国田里的萝卜”们郁闷的是，过去他们很少将目光投向那个印象中“落后”的邻国，但如今他们突然间发现“那个田里的萝卜”竟然涨势如此葱郁。

　　“印度已经出现大量具有全球竞争力、管理模式与其美国竞争对手甚为相似的公司。”就连美国学者也在长吁短叹。

　　而中国虽然经济总量发展很快，但却非常缺乏能与大型跨国公司抗衡的世界级民营企业。中国没有一家民营企业的规模能够与印度塔塔集团这样的民营企业相比。在最近的各国企业效益排名中，中国企业的前几名全是国有企业，印度却基本是民营企业。

　　“印度的民营企业发展一直都比中国好，规模很大。而中国占据垄断地位的往往是国有企业，在经营效益上较差。所以一旦给印度企业机会，他们走出去会比中国企业更有活力。”这种观点揭示了中印企业在国际舞台上表演水平的差距。

　　其实更早时候，我们本就可以找到差距存在的依据。根据2000年法国里昂信贷银行亚洲证券公司对25个新兴市场的调查数据显示，印度企业的管理水平名列第6位，中国则为19位。从公司治理角度来看，印度也要强于中国。印度上市公司治理总得分为6.6分，中国上市公司为4.3分。

　　谁的博弈

　　既然差距以群体特征存在，那么原因绝不只在于企业个体。

　　除了社会体制差异外，区别还在于：印度走的是一种自下而上的发展道路，而中国采取的却是一种自上而下的模式。

　　当中国在为其本土企业的发展设置重重障碍时，印度却采取措施为自己的本土企业创造舒适的发展环境。印度政府允许民营经济进入除基础设施之外的所有领域，而成规模的印度民营企业不会放过任何一个盈利的机会。

　　资金的使用效率也因为发展模式的不同产生了差异。

　　中国国有银行迄今为止还是企业融资的主要渠道。这导致国有银行掌握的金融资源往往投向了效率低下的部门，所以中国企业的投入产出比小，每投入40美元，一年之后只能挣7美元，而印度企业每投入24美元就能挣6美元。

　　资本市场力量

　　“少了一个健全的增股筹资渠道，中国很难发展一个强健的私人企业界。” 2005年3月29日英国的《金融时报》这样评述中国资本市场。

　　在这一点上印度早已走在前头，理由是印度的绝大多数大公司都来自私人企业界，通过股本和债券市场集资增长。再加上印度企业更能遵循国际经商法则，股本回报率也比中国公司来得高，资本市场也更加透明有效。印度司法部门的公正仲裁也为投资者提供了可靠的司法保护。

　　因此，虽然信息扭曲仍然存在，但有良好前景和声誉的企业一般都能从

股票市场和债券市场筹集到发展所需的资金。世界银行2002年出版的一份报告说，在调查的所有印度公司中，只有52%报告说融资有困难，而在所调查的中国企业中相应的数字为80%。结果是，印度企业较少依靠自身的资本积累：只有27%的资金来自经营利润，而在中国这个数字是57%。

　　“彻底搞清楚了，像这样单一层次的股票市场结构，就只在中国存在。”这是国务院发展研究中心技术经济研究部郭励弘部长调研印度资本市场后的感叹。印度拥有亚洲最多的上市公司群体——7000家挂牌企业。当然，印度还有多层次的23个股票市场体系的存在。所以资本市场对经济发展的资源配置与产业提升作用就非常明显地显现出来。正是印度的多层次股票市场机制创造了一批堪与欧美大公司竞争、从事最尖端的知识型产业的企业，如软件业巨头Infosys和Wipro制药与生物技术公司Ranbaxy和Dr.Reddy’s Labs等。

　　“印度人说，再过20年中国就要超过我们了。”以拥有比印度强大得多的基础设施建设自居的中国人常用这句话来讽刺印度经济。但“谁都可以看出北京在1994年到2004年间硬件上发生的变化。但是，要你说出这10年间北京的金融体系发生了什么变化，并不容易”。因此对于印度企业界而言，他们显然拥有比我们强大得多的“基础设施”。