|
本报记者 陆媛 发自北京
为避免支付对价除权给H股市场造成连锁下跌影响，A+H类上市公司的股改方案应以行权价较高的认沽权证为主。力倡股改不关H股股东任何权利、责任的著名股权分置改革专家、燕京华侨大学校长华生，昨日接受《第一财经日报》专访时发表了最新看法。
在股改初期，华生教授就认为，根据对价理论，H股股东无权要求或者被要求支付对价，也无股改方案的表决权。他说，从法理而言，这只是两个股东之间的事情，与第三者无关；非流通股股东愿意向流通股股东支付对价获得承诺以取得流通权，这跟同股同权原则没有任何关系。同股同权的当事人双方是股东和上市公司，而不是股东之间。
这种看法是否能够为A+H公司的国有股大股东们接受呢？9月28日国资委举行第一次股改新闻发布会，产权局局长郭建新曾在回答《第一财经日报》有关A＋H上市公司股改是否存在对价法理障碍时，他并未明确表态，只是表示还在研究中。
然而，倡导积极稳妥推进股改的决策者们最担心的莫过于对市场的影响。华生教授分析说：“股改并不是一场真正意义上的市场化博弈，所以决策者们需要关注对H股股价以及股东利益的影响。以前说提倡送股为主的对价方式，不损害H股股东利益，在理论上绝对没有问题。但是如果这些上市公司实施股改方案的A股除权之后，如果下跌，那么就会对H股有连锁影响。当然法理和实际的影响是两码事，这得严格区分开来，但是从实际出发，必须要考虑到H股股东受到的影响和可能因此产生的情绪。所以，现在看来，送股方案不如权证方案稳妥。”
就此，华生教授进一步提出采用权证方案需注意的四个问题：“可以采用行权价格比较高的认沽权证方案。一是必须有认沽权证，保证下跌时候要保底；二是数量一定要充分，不能搞成每10股才送2份或者3份，这太少了，不管用；三是行权价格要比较高，不能太低了，跌破净资产才保底，这就没有意义了；四是要用现金结算，大股东一定要及时兑现差价，不能非得要求流通股股东手里先有股票，再卖给大股东。”
对于一些要求H股股东也应获得对价的投行人士，华生教授反驳说：“那些有这样主张的外资投行人士大部分为华裔人士，之前说股权分置是伪命题，但现在看到理论上搞清楚了、政策向前推进了，却又反过来走到极端，要求支付对价给H股股东，这番出尔反尔只能说明他们自始至终对国情不了解。”
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
