审计风暴余威：十家造假上市公司曝光

　　本报记者 洪其华 方玉书 发自上海

　　纸终究包不住火，该让公众知道的真相，迟早会大白天下。

　　2004年5月至9月，审计署在全国范围内劲刮一轮雷霆万钧的“审计风暴”，其中包括了对16家具有上市公司审计资格的会计师事务所进行检查。

　　16家被检查对象里面，竟然有14家会计师事务所的37名注册会计师出具的19份审计报告存在失实或疏漏，仅有2家公司能够独善其身。

　　事隔1年，审计署发布《2005年第4号审计结果公告》(下称《4号公告》)，其中对9家问题会计师事务所进行了曝光，但这9家会计师事务所所涉及的10家上市公司并未公布其名称。

　　就在外界纷纷猜测这10家上市公司庐山真面目的同时，《第一财经日报》从上海国家会计学院申草处获得一份《审计署2004年CPA执业质量检查涉及上市公司名单》(下称《10公司名单》)。

　　记者发现，在这份名单中，不乏规模庞大的绩优股，也有已经完成股改的上市公司，更多的是早已劣迹斑斑的问题公司。

　　为了核实这份名单的真实性，《第一财经日报》对其展开一一核查。

    天一科技(资讯 行情 论坛)(000908.SZ)

　　《4号公告》中指出：2003年，湖南某上市公司为掩盖其利用募股资金和银行贷款1.94亿元，转移账外买卖股票的事实，与其在当地的开户银行相互串通，通过伪造银行存款对账单方式，多计存款1.31亿元，少计贷款7100万元，造成资产、负债均不实。天职孜信会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计，其注册会计师未能查出上述问题。

　　《10公司名单》显示，上述公司就是天一科技。

　　《第一财经日报》核查发现，该公司实际上已经在2004年报上对该事项作了披露。

     漳泽电力(资讯 行情 论坛)(000767.SZ)

　　《4号公告》中指出：2003年，山西某上市公司所属发电厂违反国家规定，累计计提了3965.8万元“地方电力建设基金”，计入生产成本。2003年末，发电厂以“能源基金”名义，将上述资金全额上交给该上市公司，上市公司直接将此笔资金在“其他应付款”科目挂账，造成2003年生产成本多计3965.8万元。中瑞华恒信会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计，其注册会计师未能查出上述问题。

　　《10公司名单》指出，这家公司是漳泽电力。

　　《第一财经日报》发现，该公司2005年半年报中其他应付款显示，欠山西省财政厅“能源基金”7130万元。而负责该公司审计业务的中瑞华恒信会计师事务所一高层人士则证实了这一猜测。

     天科股份(资讯 行情 论坛)(600378.SH)

　　《4号公告》中指出：2001年，四川某上市公司以委托购买国债的名义，将3000万元资金交给深圳几家公司，实际用于股票买卖，截至2004年3月已损失1623万元。(相关分析见A4)

　　2004年3月，该上市公司为掩盖上述委托理财损失，与其大股东控制的某公司签订虚假协议，约定由该公司出资3000万元受让上市公司委托理财形成的全部资产。但双方在当月另签合作备忘录，约定原投资损失仍由上市公司承担，该上市公司未将此重要信息对外披露。四川君和会计师事务所有限责任公司对该上市公司进行审计，其注册会计师未能查出上述问题。

　　《10公司名单》中指出，这家公司是天科股份。

　　《第一财经日报》发现，该公司已被证监会四川证监局立案调查，调查结果没有出来。该公司2004年年度报告称：2004年3月,公司将3000万元委托理财项目转让给成都博宏，实质是以受控证券投资账户内的1400余万元资产换取了3000万元无保障的债权，扩大了公司风险。

　　同时,截止到2003年7月末，成都博宏仅归还100万元，涉嫌关联方占用公司资金2900万元；公司也以挪用资金罪举报前高管，根据整改公告显示，该公司财务管理和对外投资失控。

     武昌鱼(资讯 行情 论坛)(600275.SH)

　　《4号公告》中指出：2002年，湖北某上市公司的子公司与武汉某公司签订供货合同，金额共计1.07亿元。截至2003年12月底，该上市公司的子公司账面反映将1.07亿元全部预付给供货方，但截至检查日，该子公司实际只收到2311万元货物，其余款项均由供货方直接或间接付给上市公司的第一大股东，形成大股东占用资金8376万元。中勤万信会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计，其注册会计师未能查出上述问题。

　　《10公司名单》中指出，这家公司是武昌鱼。

　　《第一财经日报》发现，此事已在2004年报中披露，大股东已将占用资金返还给上市公司。

     南京熊猫(资讯 行情 论坛)(600775.SH)

　　《4号公告》中指出：2003年11月，江苏某上市公司为了掩盖大股东占用其资金的真实情况，向两家有限公司开具了两张金额均为4000万元的本票，上述两家公司将8000万元本票直接背书转让给该上市公司的大股东，大股东用此款归还了占用上市公司的资金，上述交易在同一天完成。上市公司替大股东出钱归还欠款的行为，造成其财务信息披露不实。信永中和会计师事务所有限责任公司对该上市公司进行审计，其注册会计师未能查出上述问题。

　　《10公司名单》中指出，这家公司是南京熊猫。

　　据知情人士告诉《第一财经日报》，信永中和会计师事务所在江苏境内只有一家上市公司是其审计的客户，而这家公司正是南京熊猫。

     天津磁卡(资讯 行情 论坛)(600800.SH)

　　《4号公告》中指出：2003年8月，天津某上市公司与天津某建设开发有限公司(下称“开发公司”)和天津某文化交流中心(下称“交流中心”)分别签订资产置换协议，开发公司将其评估价为3247.61万元的房产与上市公司的应收款项进行等值置换；交流中心将其评估价为4406.53万元的房产与上市公司的应收款项进行等值置换。因开发商原因，上述两处房产均未取得土地及房产产权证，造成资产置换存在风险。

　　该上市公司年报未披露上述两项债务重组置换的7654.14万元房产未能取得产权证的情况。上海万隆众天会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计，其注册会计师未能查出上述问题。

　　《10公司名单》中指出，这家公司是天津磁卡。

　　《第一财经日报》也在2005年4月29日该公司发布的《增补2005年第一季度报告中其他业务利润的相关事项》公告中发现，该公司确实存在上述两项债务重组。

     华菱管线(资讯 行情 论坛)(000932.SZ)

　　《4号公告》中指出：2003年，湖南某上市公司在建工程——连铸高效化技术改造工程项目，当年完成投资额14410.93万元，已转固定资产(暂估)9019.72万元。而年报只披露了当年完成投资额12705.53万元，少披露当年完成投资额1705.4万元，未披露已转固定资产9019.72万元，造成财务信息披露不实。

　　另一在建工程——以转代平工程项目，截止到2003年底在建工程账目上未记录投资完成情况，但该上市公司年报披露该工程投资完成情况为：期初余额7180.66万元，本期完成5839.06万元，已转固定资产13019.72万元。造成会计账目和财务报告数字不符。湖南开元有限责任会计师事务所对该上市公司进行审计，其注册会计师未能查出上述问题。

　　《第一财经日报》核实，该公司聘请的会计师事务所恰恰就是湖南开元有限责任会计师事务所。

　　记者在华菱管线的2003年年报中查到，华菱管线确实用筹集资金对湘钢事业部投资连铸高效化改造项目，当期披露所投入的资金为12705.53万元。对此，记者与公司董秘汪俊取得联系，他表示去年审计署确实进驻过公司：“当时审计署跟公司交换了一些意见，但我们觉得这个对于公司都是一些小问题。”

　　“据我所知，去年审计署是采用抽查的方式，针对会计师事务所的审计质量进行审查，所以这次公布的结果，也只是针对会计师事务所的审计质量进行公告。”汪俊说。

     ST昌源(资讯 行情 论坛)(000592.SZ)

　　《4号公告》指出：1996至2001年，福建某上市公司为多家公司提供担保，取得贷款人民币1.56亿元、港币3747万元。2000年以来，上述公司因无法按期偿还银行贷款，经法院判决应由该上市公司承担担保连带赔偿责任。该上市公司仅对应赔偿的贷款本金计提预计负债，对应赔偿的贷款利息1616万元一直未计提预计负债，造成利润不实，未计提部分占2002年当期损益的213.6%。中勤万信会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计，已经查明上述问题，但其注册会计师未予以指明。

　　经记者核实，该公司聘请的会计师事务所正是中勤万信会计师事务所。

　　根据其年报，公司2002年利润总额为756万元，以《4号公告》所述公司1616万元未计提预计负债，测算该公司未计提部分占2002年当期损益，恰好是213.6%。

     古井贡(资讯 行情 论坛)(000596.SZ)

　　《4号公告》指出：1996年以来，安徽某上市公司未经国家税务总局批准，与其全资子公司汇总合并缴纳企业所得税。致使2003年少缴纳企业所得税5910万元，占当期损益的176%。德勤华永会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计，已经查明上述问题，但其注册会计师未予以指明。

　　《10公司名单》中指出，这家公司就是古井贡。

　　2005年6月27日，古井贡发布公告，亳州古井销售公司未经国家税务总局批准自行与本公司合并缴纳企业所得税，造成了2002年度少缴企业所得税3996万元，2003年度少缴企业所得税5925万元。

     吉林敖东(资讯 行情 论坛)(000623.SZ)

　　《4号公告》指出：2003年，吉林某上市公司为其5家子公司提供贷款担保，担保总额为1.08亿元，该上市公司未在其年报中披露。中鸿信建元会计师事务所有限责任公司对该上市公司进行审计，已经查明上述问题，但其注册会计师未予以指明。

　　《10公司名单》中指出，这家公司就是吉林敖东。

　　经核实，吉林敖东所聘请的会计师事务所确实是中鸿信建元会计师事务所。该公司2004年年报称，2004年吉林敖东接受由国家审计署下辖特派办和证监会吉林监管局组织的两次检查，历时1个月。其间受检的吉林敖东总部、全部控股子公司和控股股东金诚实业，均未发现违法或违规问题。

　　记者从其2004年年报中看到，该公司为其4家子公司提供担保总额恰恰也是1.08亿元。此1.08亿元与上述《4号公告》中提及的1.08亿元是否有必然关联，目前还无法证实。

　　特别声明：此稿件为第一财经日报授权新浪财经独家网络发布，如需转载请致电新浪财经，新浪财经保留此稿件的网络版权及法律追诉权，未经许可擅自转载者一切法律后果自负！