科龙与海信签署销售代理协议协议引出三大话题

　　朱德峰

　　9月16日及9月26日，科龙电器(资讯 行情 论坛)(000921)与青岛海信营销有限公司相继签署《销售代理协议》及《补充协议》，除了已经知道的海信营销通过支付不超过6亿元的预付货款，获得了自协议签订之日起至2006年3月31日止科龙电器内销产品的销售代理权外，我们还可以从有关协议中推敲出三个话题。

　　首先，科龙电器“或有”会计差错是否影响代理协议？

　　科龙电器与海信营销本次约定，在协议有效期内代理销售产品的总金额将不超过14亿元人民币。原因是根据科龙电器经

审计的2004年年报及2005年第一季度报告显示，“去年同期(2004年9月16日至2005年3月31日)国内市场的销售总额约为14.70亿元人民币”。我们知道科龙电器2004年度会计报表被德勤出具了保留意见，原因之一便是注册会计师未能取得足够证据以证实2004年末有关收入的真实性。科龙电器在2005年半年报中承认根据2005年的有关交易事项判断，上述于2004年末确认的相关销售收入是“不恰当的”，自行进行了重大会计差错更正，调减了4.31亿元的销售收入。那么在2004年末被“不恰当”确认的有关收入是否会影响本次销售代理协议呢？

　　由于在编制中期财务报告时应采用“独立观”，即每一中期是被视为一个独立的会计期间，故而我们可以利用科龙电器2004年年报及2004年第三季度报告来推断其第四季度的收入情况。科龙电器2004年全年的主营业务收入原为84.36亿元，调减后为80.05亿元，而1－9月的主营业务收入为67.52亿元，因此第四季度的主营业务收入为12.53亿元。科龙电器2005年第一季度报告显示，2005年的1－3月的主营业务收入为20.40亿元，所以科龙电器自行进行重大会计差错更正后，其2004年10月至2005年3月的主营业务收入应为32.93亿元。根据本次披露的内销产品比例为44.63％进行计算，这一期间的内销收入恰为14.70亿元，可以推断销售代理协议中已扣除了“不恰当”确认的收入。但由于科龙电器很有可能存在其他“虚增收入”等重大会计差错，而海信营销最终收取的代理费又将取决于尚待进一步磋商的经营目标考核结果，科龙电器是否存在其他重大会计差错将可能影响代理费的最终结算。

　　其次，如何同时代理海信电器(资讯 行情 论坛)与科龙电器的冰箱产品？

　　为沿用海信营销空调产品的销售渠道，减少重复建设营销网络费用，扩大冰箱销售规模，2004年9月海信电器(600060)控股子公司海信(北京)电器有限公司提出委托海信营销代理销售其部分冰箱产品，并签署了有关《代理销售协议书》，而根据海信电器的相关公告分析应该不存在向海信营销支付代理费的情况。

　　在海信电器2004年年报中，我们可以看到海信电器与海信营销之间的交易均为销售电视，尚未发生冰箱产品的关联交易。但在2005年5月28日召开的海信电器2004年度股东大会上，北京海信与海信营销代理销售冰箱的议案已通过，目前应该已得到有效执行。故而待科龙电器股东大会批准本次销售代理协议后，海信营销将如何同时代理销售其控股股东海信集团所控制的海信电器与科龙电器的产品以及在同业竞争消除前能否公平对待、不偏不倚，都应引起两家上市公司股东的关注。

　　第三，海信营销业绩增长着实迅猛。

　　海信电器在2004年内还曾提出为沿用海信营销在国内偏远地区的家电营销网络资源，委托其代理销售部分产品，双方于2004年3月签署了《代理销售协议书》，8月发布关联交易公告，同样在2005年5月28日召开的海信电器2004年度股东大会上得到通过。

　　海信电器在上述关联交易公告中披露，海信营销成立于2003年7月21日，经审计其2003年度的主营业务收入58，809.37万元，净利润为－1，353.71万元。而根据科龙电器这次发布的关联交易公告，截至2004年12月31日，海信营销经审计的总资产为81，528.99万元，主营业务收入为321，160.78万元，净利润为人民币4，854万元。即使排除海信营销2003年上半年尚未开业的影响因素，我们也可以发现该公司的净利润，尤其是主营业务收入的增长幅度着实“惊人”。由于海信营销与其控股股东海信集团均非公众公司，我们无法获取其会计报表进行深入分析，不过我们还是希望海信营销的这种迅速成长能有助于科龙电器早日走出困境。