转增股对价引发争议

　　晨报记者华笑丛

　　尽管在第一、第二批股改公司的股改方案中，送股已经成为“对价”主旋律，但也有少数公司选择了以转增股支付对价，如第一批公司里的民生银行、江淮汽车、威尔科技及第二批里的津滨发展、成霖股份。尽管这5家公司以转增股支付对价的水平基本都达到了平均线或以上，但这样的对价方式仍引发了流通股股东的不满。

　　在民生银行、威尔科技等公司举行的网上交流会上，其转增股方案就受到了“围攻”。不少投资者提出，上市公司公积金组成中，绝大多数是公司在发行时获得的溢价部分，也就是说，大部分是由流通股股东贡献的，如今，非流通股股东将其作为对价再支付给流通股股东，等于是羊毛出在羊身上，大股东没有拿出真金白银。

　　不过，上述公司的非流通股东对此也有自己的解释。如民生银行的副董事长表示，按照法律，资本公积是属于全体股东的，因此，非流通股股东将自己应该得的转增股部分送给流通股股东，与直接拿出股份是一样的。另外，也有市场人士指出，一些公司选择这种方式也是不得已，如非流通股股东持股比例小，或有不少非流通股被质押了，无法支付对价。

　　对于这些争论，上海金信

证券研究所所长李康认为，以

公积金支付对价既不合理也不合法。股改是非流通股和流通股股东之间的问题，不应该涉及属于上市公司的财产，既然公积金属于全体股东，那大股东在用公积金转增股本支付对价的时候，至少也应该先举行分类表决，获得流通股股东的同意，否则，就与非法侵占公司财产没什么两样，对此，管理层应该加以约束。另外，他还认为，转增股本扩大了公司的总股本，摊薄了各项业绩指标，其实也减少了股份的含金量。

　　资深分析人士贺宛男则认为，按照法律，公积金的确属于全体股东，非流通股股东以转增股方式支付对价，在法律上是可行的。但另一方面也必须看到，在上市公司高溢价发行时，承诺的是非流通股“暂不流通”，如今的全流通等于单方面更改了合同，必须对流通股股东进行补偿。而且，那些流通股股东对公积金作出大量贡献的公司，其支付的对价应该更高一些。