独家：科龙否定证监会调查结论 扭亏故技要重演

　　飞草

　　一、财务舞弊露出冰山一角

　　科龙电器(资讯 行情 论坛)(000921)今日发布未审计的半年报称：

　　关于2004 年本公司人民币5.76 亿元的货物销售事项的跟踪前任审计师在其2004 年度审计报告的审计意见中提出本公司对两家国内客户销售人民币5.76 亿元的货物，但未能从客户取得直接的回函确认，而且截至2004 年12 月31 日该笔货款尚未收回。本公司董事会与管理当局对此事作了积极的跟踪，该事项的跟踪处理情况如下： 经查证，前任审计意见中所提及的人民币5.76 亿元的销售，是依据本公司2004 年向两家客户实际开销售发票金额人民币2.03 亿元，加上本公司2004 年底向两家客户已出库未开票货物补记收入人民币4.27 亿元，再减去本公司2004 年对两家客户确认的退货人民币0.54 亿元后计算得来的。而实际上本公司2004 年向两家客户实际开销售发票金额人民币2.03 亿元中有人民币1.21 亿元属于本公司对2003 年度的已出库未开票货物补开发票，该笔销售本公司在2003 年已经确认了销售收入，所以当中只有人民币0.82 亿元包含在本公司2004 年度的收入中，本公司2004 年度实际上向该两家客户销售了人民币4.27 亿元加上人民币0.82 亿元总共人民币5.09 亿元的货物，其中已经收到货款的销售为人民币0.78 亿元，另外人民币4.31 亿元的货物由于该两家客户到期未能付款，在本公司要求下已将货物陆续退回本公司，该批退回的货物大部分已经在2005 年上半年销售给其他客户。对于该笔人民币4.31 亿元的退货，由于占2004 年度对该客户的销售比例不正常，并且前任审计师对该笔销售的真实性作出怀疑，本公司管理层认为该笔人民币4.31 亿元的销售在2004 年确认收入不适当，所以本公司按追溯调整法进行了处理，此项追溯调整调减了本公司2005 年年初未分配利润人民币1.12 亿元。

　　这个解释表明，科龙电器2004年度确实虚增巨额的收入和利润，而实际上，从该解释我们也可以发现，计入2003年度0.82亿元收入确认也是有疑问的，怀疑计入2004年度更恰当；事实上，2003年度确认收入有多少属于2004年度可能还有进一步核查，这只是一份管理层没有变动情况下未审计的半年报，相信还有更多的财务舞弊手法还未为人所知。实际上，结合04年报对提取退货准备的解释，可以判断科龙03年度也犯了同样的错误，至少有1.2亿元收入怀疑是虚构的或有提前确认之嫌：

　　本公司2004 年全年退货总额约2 亿元，其中有某单一客户退货总额约1.2 亿元。此2亿元已全额冲减2004 年销售收入。本公司审计师因2004 年退货达2 亿元，担心于2005 年内存在2004 年已售产品大量退货，要求计提退货准备。

　　董事会认为2004 年本公司全年退货总金额约为2 亿元，其中某一客户退货额为1.2 亿元，该客户之退货是本公司为稳定区域市场价格，而委托该客户对冲击市场的本公司产品进行回购之退货；除上述客户外，其余退货的退货率为0.9%。从2005 年1 月1 日至2005 年4 月20 日是本公司退货总额仅为1200 万元，而且在新的销售年度，本公司已加强市场价格的监控，因此，董事会认为没有必要提取退货准备

　　此前有网友在新浪留言称：2002年12月份，科龙针对当月销售出台了 一个销售政策，要点如下：1，空调淡季当旺季；2，经销商12月 份打款享受9月份的贴息政策。3，经销商用科龙账上金额提货，享 受提货奖励和年度奖励。4，经销商可以不把货提走，科龙的各分公 司仓库调整出部分位置放经销商的货。5，如03年价格调整，享受 补差政策。6，如经销商所提之货，旺季不能销售，可换货。7，1 2的客户发票全部留在科龙各分公司，用于退货冲帐。8，特别交代 ，这是为了科龙的经营业绩。9，在众多热心的经销商支持，当月的 科龙销售直线上升。本人当时在科龙公司工作，目睹过整个过程。

　　现在分析这段话的真假，笔者认为可信度非常高， 调节经销商库存是企业最常用的会计数字游戏手法之一，填塞渠道极端表现是假销售及假退货，科龙03年度退回2亿多元也怀疑是使用填塞渠道游戏的迹象；此外，科龙还怀疑使用了臭名昭著的开票持有方式，这种销售方式经销商连货都没提，还放在科龙电器的仓库中(当然这个仓库也可能是他秘密租赁的)，科龙电器两个经销商2005年上半年发生4.31亿元的销售退回，怀疑根本就是虚构收入或未转移货物所有权的收入确认。

　　二、否认证监会调查结论

　　此前证监会有关部门负责人曾表示，经证监会调查，2002年以来，科龙电器董事长顾雏军等人在科龙电器采取虚增收入、少计费用等多种手段，虚增利润，导致该公司所披露的财务报告与事实严重不符。而事实上，科龙2005年半年报重大差错调整调整并不多，据半年报称重大会计差错有两笔：

　　(1)公司根据2005 年的有关交易事项判断，公司于2004 年度确认的一笔销售收入是不恰当的， 2004 年因此而多确认销售收入430,552,861.98 元。在编制上年度与本年度可比的会计报表时，本公司将其作为重大会计差错进行了更正，由于此项错误的影响，使本公司本年度的年初未分配利润减少111,880,092.27 元，年初应收账款减少472,621,668.45 元，存货增加262,963,659.08 元，应交税金减少68,671,524.48 元，预提费用减少29,106,392.63 元。

　　(2)经查，本公司2003 年漏记应收及应付款项各65,000,000.00 元。在编制上年度与本年度可比的会计报表时，本公司将其作为重大会计差错进行了更正，由于此项错误的影响，使本公司本年度的年初其他应收款增加65,000,000.00 元，其他应付款增加65,000,000.00 元。

　　在违规担保方面，现任董事会也认为截止目前没有发现违规情况，独立董事称“根据本人所得知的情况及公司记录显示：本公司/集团除上述担保以外并无其它担保”，而“上述担保”包括：

　　(1)截至2005 年6 月30 日止，公司累计对外担保总额为116，589.24 万元，均为公司对控股子公司的担保；公司没有为股东、股东的控股子公司、股东的附属企业、公司持股50%以下的其它关联方、非法人单位或个人提供担保的情况。

　　(2)公司累计和当期对外担保金额为4,254.3 万元。其为公司持股 22.725%之参股公司华意压缩(资讯 行情 论坛)机股份有限公司的控股子公司加西贝拉压缩机有限公司累计的对外担保，该笔担保的总额为18,720.8 万元，所以公司需因此而承担对外担保额为4,254.3 万元。

　　在占用资金方面，董事会认为控股股东及其子公司没有占用一分上市公司资金，当然又加了一段附注：

　　截止到目前，本公司已经聘请专业机构就顾雏军先生等人涉嫌经济犯罪事项对本公司可能造成的包括资金占用在内的情况展开调查，但并未形成调查结论，上述资金占用情况为本公司截止目前所能知悉之情况，待上述情况调查完毕本公司将另作披露。

　　科龙电器2005年半年报扉页称：顾雏军董事、严友松董事、张宏董事因涉嫌经济犯罪被公安机关立案调查并采取刑事强制措施，因此上述三位董事无法保证本报告内容的真实性、准确性、完整性。除上述三位董事外，公司董事会及其他董事保证本报告所载资料不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

　　这说明，上述董事保证科龙电器没有其它重大会计差错，而证监会明明认定是从2002年开始就重大造假，不但涉嫌虚增巨额的收入，而涉嫌虚减巨额的费用，这到底是什么回事？难道证监会调查结果不实，或董事会作了虚假陈述？

　　这样年报，现任科龙电器董事会也敢拍胸保证真实完整？包括三位天价独立董事。他们这不是在否定证监会的调查结论吗？顾雏军时代留下的董事会我们还能信任吗？让我们再看看一下当时(2004年报)他们对涉嫌虚构巨额收入的辩解：

　　本公司审计师于2005年3月23日亲临其中一个客户现场察看，至于审计师所发确认函件，由于邮递问题，另一客户未能赶在审计完结前送回审计师。本公司已安排审计师再发送该等确认函件，估计于2004年财务报表编制结束后短期内收回。

　　因拓展销售渠道的需要，本公司试图培养一批上规模的大客户，对该类客户的风险公司是可控制的；本公司给予其一定的赊销额度是对该区域的主要重点客户的综合授信。在业内是一个通行的惯例，也是一个很成功的做法，对公司的业务快速增长有着至关重要的意义。

　　本公司董事会认为本公司已应审计师要求提供了销售合同、出库单及市场分析等文件，按本公司惯例及行业销售习惯，董事会认为对该等客户的销售并无风险和差错，此模式之销售在过往年度亦得到认可，所以董事会并不理解上述判断。

　　由于该项销售属于赊销性质，公司给予客户的赊账信用期为6个月，大部份应收账款于2004年财务报表编制时尚未到期。在账款逐步到期及回收后，整个销售过程完结，从而可以最终确认该笔销售及其相关应收帐款于2004年12月31日人民币5.7亿元的真实性，相应地审计师有限制的保留意见亦可消除。

　　三、数字游戏故伎重演

　　此外，从半年报披露的信息中，我们可以强烈感觉到管理层对证监会调查的不满，且将科龙业绩滑坡归咎于证监会调查，半年报称：

　　科龙截至二零零五年六月三十日止六个月的未经审核业绩录得重大亏损，主要由于本集团前董事长顾雏军先生等人因涉嫌经济犯罪，致使科龙于五月初公布本集团因涉嫌违反证券法规而被中国证券监督管理委员会立案调查;此事件直接影响了金融机构、供货商、经销商等对本集团的信心，使本集团在银行融资和赊帐方面遇到困难，现金流的紧张对供货商的供货及与经销商的合作构成连锁性的冲击，影响了银行及本集团生产经营活动的正常运作，令科龙错过了本年度的冰箱及空调生产和销售旺季，上述不利因素致使本集团于二零零五年五月份及六月份的营业额较去年同期大幅减少50%以上。

　　报告期内，本集团之营业额约为人民币[45.58]亿元，较二00 四年同期下跌了约[7.56]%。股东应占亏损约为人民币[-4.87]亿元，(二00 四年上半年：股东应占溢利约为人民币1.59 亿元)。每股基本亏损约为人民币[0.4909]元。

　　我倒想问管理层的是，科龙2005年上半年营收与去年同期基本持平，为何去年上半年盈余1.59亿元，今年上半年亏损4.87亿元？科龙2005年第一季报实现营收20.39亿元，净利0.6亿元；结合半年报，二季度实现营收25.19亿元,但亏损5.47亿元，业绩为何有如此之大的反差？笔者一直怀疑科龙自顾雏军入主以来虚盈实亏，今天的亏损不是印证了其实际的经营状况？难道又在开始玩01年的巨亏数字游戏(大洗澡)，年底再暴出十几个亿元亏损，理由就是受到证监会调查？然后2006年又来了个扭亏明星，第二个顾雏军又横空出世，2002年报闹剧难道四年后还要重演？

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。