专家学者认为股改管理办法三大规定应改进

　　专家学者评说《上市公司股权分置改革管理办法》

　　【本报讯】(深圳商报 记者 钟国斌) 投资者翘首以盼的《上市公司股权分置改革管理办法(征求意见稿)》(以下简称《办法》)上周末正式出台。市场各方对此评价如何？哪些方面还有待进一步完善？记者昨日采访了有关专家和学者。

　　刘纪鹏：应全封闭性停牌

　　著名经济学家刘纪鹏在接受本报记者电话采访时说，《办法》在某些方面还有待进一步明确或完善。

　　刘纪鹏强调，“锁一爬二”(即限售股12个月流通5%，24个月流通10%，36个月全流通)不应该搞一刀切。限售股一年以后总股本的5%有多大？大约在300多亿左右。两年以后总股本的10%有600-700亿。三年以后可全流通会出来多少？现在股改方案一通过，由于“锁一爬二”，大家就开溜。“锁一爬二”只是把

股权分置的风险推迟了。因此，应鼓励一些可以分散市场风险的创新模式出台，而这样的创新模式应不受“锁一爬二”的限制。

　　刘纪鹏认为，保荐人制度应废除。他认为，强制保荐人制度增加了股改成本，一个公司搞股改方案要二三百万元，最终依然要转嫁到股东身上。白花几十个亿是小事，关键是保荐人缺乏创新意识，都是简单地送股模式，这束缚了调动各方的力量以制定有利于保护股民，同时又带动大盘上涨的好模式。

　　刘纪鹏还建议，股改公司应采用连续性全封闭式停牌制度。若不采用这种停牌制度，股价极易被人操纵并助长投机炒作，这也是造成G股股价多为自然除权的主要原因。

　　华生：改进保荐人制度

　　学者华生认为，《管理办法》规定，上市公司大股东的股改承诺，由证监会和交易所监督执行，但大股东承诺的具体内容没有统一规定，预计可操作性将大打折扣。股改公司方案被否决了，三个月后可以再提出来，没有硬性规定这些公司必须做。华生建议，《管理办法》应规定未通过的公司，三个月后必须重新进行股改。

　　华生还认为，保荐人制度应该改进。上市公司股改不是上市或融资，保荐人作为强制性规定有些过了，是否请保荐人应由上市公司自行决定。因为垄断权力容易滋生腐败，也增加了上市公司股改成本。这些动辄数十亿的股改支出，最终仍要分摊在股东身上。

　　张卫星：限售期与对价比例挂钩

　　股改方面知名专家张卫星在接受本报记者采访时说，《管理办法》面向社会各界公开征求意见，体现了管理层关注民意的真诚态度。《办法》55条应改动的不多，但有两个方面有待完善：一是股改股的停牌期问题；二是非流通股上市风险的后置问题。张卫星认为，目前股改股停牌方式容易被操纵，建议停牌期采取封闭性停牌制度。他还认为，上市公司对价给付高的公司，非流通股获得的流通权应提前；而对价给付低的公司，限售股的流通权应押后，甚至可以许多年后才让流通。张卫星还对保荐人制度发表了看法，认为强制要求上市公司聘请保荐人，难以有效保证流通股股东的利益。

　　学者认为，强制保荐人制度增加了股改成本，一个公司搞股改方案要二三百万元，最终依然要转嫁到股东身上。保荐人作为强制性规定有些过了，是否请保荐人应由上市公司自行决定。

　　作者:深圳商报记者 钟国斌