(实证研究) 数据分析表明—— 基金规模越小业绩越好

　　按照成熟资本市场的流行观点，除了纯粹被动型投资的指数基金之外，股票型基金的规模越大，对于基金的盈利能力越不利。从国内基金运行情况看，投资者也初步形成了一些类似印象，即年度冠军经常是小规模基金。真实情况如何呢？我们不妨对最近四年的数据作一个相关性分析。经过数据对比，我们认为，对于主动管理型基金来说，基金的规模的确对基金的盈利能力有影响。具体影响的程度与范围，请看分析。我们先从总体规模角度来分析。

　　表1:2001－2004年

股票型基金规模与净值增长率关系

　　2001年度 2002年度 2003年度 2004年度

　　年度／指标

　　（亿元） （亿元） （亿元） （亿元）

　　平均净资产规模 17．41 14．01 16．63 13．27

　　净值增长前十名平均规模 18．61 18．89 12．48 11．23

　　净值增长前十名中10亿元规

　　40％ 40％ 60％ 30％

　　模以下基金家数占比

　　净值增长前三名中10亿元规

　　33％ 67％ 67％ 33％

　　模以下基金家数占比

　　在2001年、2002年两年，我们注意到，尽管股票型基金平均净资产规模在跟随市场下降，但表现好的基金的平均规模并没有下降，维持在18亿元之上，而且平均水平超过总体股票型基金的平均值。这个数据不免给人以假相，似乎规模大的基金更具有盈利能力。然而，真实情况并非如此。原因在于:一是这两年股票市场经历大调整，总体处于下降状态；在下降市场中，大规模基金的抗风险能力要强于小规模基金；二是当时基金的投资理念没有稳定转向价值投资，处于从传统的投机模式向价值投资转型阶段，这个阶段中的基金操作，不能展示“积极管理”的真正内涵。而2003年、2004年的数据则更具有说服力。

　　这两年，基金在投资理念转型完成之后，作为专业的机构投资者角色开始发挥积极管理投资的优势，连续取得超越市场平均水平的业绩。这两年的数据，明确显示出小规模效应。一是净值增长率前十名的平均规模明显小于总体平均规模，二是这些表现优越的基金规模平均水平较前两年大幅下降，三是随着市场投资难度提高(2004年行情弱于2003年)，表现优越的基金规模有递减趋势。这个数据显然符合市场运行规律。市场投资难度越高，盈利机会就越少，小规模基金相对就更容易占领这些较少的机会。

　　在平均规模在11－12亿元较好的初步印象下，我们从10亿元以下规模基金在前十名、前三名基金中的占比可以看出，纯粹的小规模基金并没有占有绝对优势。这说明取得好成绩的基金规模，围绕着12亿元有较大的波动范围，在2－20亿元之间。不过，以上数据只是一个大范围的，不够具体。我们接下来看各个分类数据。表2:2001－2004年度不同规模股票型基金净值增长率

　　2001 2002 2003 2004 四年 近两年

　　年度／组别

　　年度 年度 年度 年度 平均 平均

　　10亿元以下

　　－12．57 －10．09 20．43 －2．37 －1．15 9．03

　　平均增长率

　　10－20亿元

　　－16．24 －11．09 19．56 －0．39 －2．04 9．585

　　平均增长率

　　20－30亿元

　　－16．27 －11．06 19．48 －3．45 －2．825 8．015

　　平均增长率

　　30－40亿元

　　－11．05 －5．3 19．49 －2．45 0．1725 8．52

　　平均增长率

　　上表显示，四个规模层次的四年平均增长率呈现哑铃形，即两端高、中间低的状态。其中，30－40亿元效益最好，似乎显示规模大的基金更具有优势。不过，我们再看一看近两年平均增长率水平，20亿元以下两个规模档次基金的业绩，明显高于20亿元以上两个规模档次基金。30亿元以上规模基金的四年平均效益好，主要得益于前两年的市场特殊原因。

　　综合以上数据，我们得出以下初步结论:在股票型基金投资中，存在小规模效应。这种效应的表现方式有几个特点。一是20亿元以下规模基金，更适合高股票配置的积极管理方式；二是10亿元以下超小规模基金，在抗击风险方面能力较弱，30亿元以上规模基金则抗击风险能力较强；三是20亿元以上规模的基金，更适合采取低股票配置的相对保守投资策略，如果采取高股票配置的积极策略，盈利能力与抗风险能力都会降低。因此，建议投资者选择基金时，在其它因素确定情况下，积极型投资者优先考虑选择10－20亿元规模的急进性股票型基金；稳健型投资者优先考虑20－30亿元规模的低股票配置的保守型基金；保守型投资者优先考虑30亿元以上低股票配置的保守型基金。