六成上市公司莫名换帅

　　

　　换帅公告大多失实或对原因语焉不详

　　屈成才 安静 每日经济新闻

　　今年1月份的上市公司信息披露显示，共有14位上市公司一把手因涉及经济问题而直接离职，创近年之最。此后5个月中，又有162家上市公司的主帅因种种原因纷纷离职。

　　北京大学金融与证券研究中心主任曹凤歧教授对《每日经济新闻》说：“高层变动本属正常，但大规模变动就很不正常了。这一反常情况不仅体现于数量，还体现于频率。有些公司的高管层频频发生变动，大有‘你方唱罢我登场’之势。”

　　《每日经济新闻》2005上半年上市公司换帅调查显示，在上半年发生过董事长或总经理人事变动的176家上市公司中，有64.3%的换帅公告失实或对原因语焉不详。

　　人事变动信息多为只言片语

　　令人不解的是，许多公告谈及人事变动时多只言片语，诸如“工作变动”、“工作原因”、“个人原因”或“鉴于其工作已调动”等。据对176家上市公司公告的统计显示，上市公司高管离职的原因可以归结为“因工作变动离职”等8种。

　　上海闻达律师事务所副主任宋一欣表示：“根据上市公司信息披露要求，股东享有知情权，上市公司公告应该表达真实情况，对工作变动、个人原因、主动请辞背后的具体原因，公司应该予以披露。”他还表示，监管部门对上市公司人、财、物三项内容的披露要求中，最不严格的就是“人”这一项，而这一项往往危害最大。

　　华电投资咨询公司首席

证券分析师张卫星表示：“这一更换比例太高，实在不可思议。监管部门往往对财务数据更感兴趣且要求严格，但对上市公司人事变更方面的信息披露要求相对宽松。实际上，人事变更尤其是一把手的直接离职，对上市公司的破坏力往往更强。在国外，股民投资所看的首要因素是企业家，而不是行业背景、市场环境等。”

　　六成公告失实或原因不明

　　更令人担忧的是，根据调查结果，有关上市公司高管离职的公告中，有64.3%不符事实或原因语焉不详，要么以“个人原因”为托词，要么以“工作变动”为借口，甚至有的信息与事实不符。

　　1月8日，雄震集团公告称，董事会同意姚雄杰主动辞去董事长一职的申请。该公司董秘杨小亮曾对外表示，姚雄杰因病住院不能工作，所以请求辞去董事长一职。而厦门市检察机关却称姚雄杰因经济问题于2004年被拘捕。记者就此拨通杨小亮的电话询问具体情况时，对方一听到“姚雄杰”三个字，立即挂断电话。记者多次重拨其手机，均无人接听。

　　6月30日，浙大海纳公告称，同意薛卫国辞去董事长一职、同意王斌辞去总经理一职。同日，深交所公开谴责浙大海纳，称薛卫国等人对该公司部分违规事实负有主要责任。

　　这样的例子比比皆是。在公告王海斌因“个人原因”辞去总裁职务前，中科健5亿多元的对外担保已被曝光，这些担保未履行审批程序，也未履行信息披露义务；公告吴力因“身体原因”辞去董事长、董事职务后不久，和光商务因涉嫌信息披露违法违规而被

证监会立案稽查，而吴力已销声匿迹；

昌河股份公告称徐恒武因“工作原因”辞去董事长、董事职务，实为中航二集团为昌河和哈飞整合清除障碍的“调虎离山”之计。