证券法修订有七大亮点 股评黑嘴将受到制裁

　　本报讯 备受社会瞩目的证券法修订草案4月份提请十届全国人大常委会第十五次会议审议后，全国人大常委会法工委将草案印发各地方、中央有关部门、证券交易所、证券公司、证券登记结算机构和有关金融机构、研究机构征求意见。全国人大法律委员会、财经委员会、全国人大常委会法工委还采取召开座谈会、调研等多种方式，听取有关方面的意见。

　　经过四个月的研究、协调，修改后的证券法修订草案再次浮出水面，列入十届全国 人大常委会第十七次会议的审议议程。通览草案全文，股评误导需赔偿、证券上市交易需签订协议、证监会“扩权”又“限权”、 保荐制度适度调整等等，这些规定将进一步规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益。

　　股评“黑嘴”将受到制裁

　　有的部门、单位提出，目前各种新闻媒体进行股评活动比较混乱，有的证券咨询公司与媒体联手，买断电视台、电台的多个时段进行股评营销，推介个股，有的股评人甚至与庄家串通，故意发布虚假信息，操纵股市，误导投资者。建议对利用新闻媒体对单只股票进行评介的行为作出禁止性规定。有的部门提出，对个股的评价、推介，有一定的市场需求，不宜一律禁止。

　　法律委员会经研究认为，为了保护投资者的利益，对通过媒体进行股评等传播证券信息的行为需要进行规范。凡是通过媒体发布虚假证券消息，误导投资者，使投资者遭受损失的，应当承担民事赔偿责任。

　　据此，修订草案在关于证券咨询机构从业人员的行为规范中增加规定，禁止“利用传播媒体或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导投资者的信息”，并规定由此给投资者造成损害的，依法承担赔偿责任。

　　申请证券上市双方需签上市协议

　　首次提请审议的证券法修订草案曾规定，证券交易所对申请股票、公司债券上市交易进行审核，对不再具备上市条件的公司股票、公司债券，决定暂停上市或者终止上市。对此规定，存在两种意见：一种意见认为，证券交易所隶属

证监会，其审核上市申请、决定股票暂停上市、终止上市，都属于行政行为，当事人不服的，有权申请行政复议和提起行政诉讼；另一种意见认为，国际上证券交易所都是会员制的自律机构，按照其制定的上市规则接受上市申请，或者决定暂停上市、终止上市，都属于自律行为，当事人不服的，只能按照民事关系处理。

　　法律委员会经研究认为，证券交易所作为证券市场的组织者，其依据法定上市条件和交易所上市规则对证券上市申请进行审核，属于自律管理，经审核同意上市的，证券交易所应当与上市申请人签订上市协议，通过上市协议规范双方的权利义务，形成一种民事法律关系。

　　据此，修订草案修改规定：“申请证券上市交易，应当向证券交易所提出申请，由证券交易所依法审核同意，并由双方签订上市协议。”

　　证监会可查封违法上市公司账户

　　有的常委会委员和地方、单位提出，修订草案增加了国务院证券监督管理机构的监管权力，特别是对违法行为实施检查和调查的强制权力，这对加强证券市场监管是必要的，但缺乏对其行使权力的程序及监督制约措施的规定，建议予以完善。有的地方、单位提出，国务院证券监督管理机构属于事业单位，法律赋予其冻结或者查封有关当事人的银行账户，查阅、复制有关的通讯记录等权力是否合适，建议再作研究。中国证监会提出，证券违法行为具有资金转移快、调查取证难、社会危害大等特点，如果证监会没有必要的强制查处手段，对有效打击证券违法行为不利。

　　法律委员会经研究认为，中国证监会作为对全国证券市场实行集中统一监督管理的机构，法律赋予其相应的权力，以提高监管效能，是必要的。同时，也有必要对其行使权力进行约束和监督。

　　据此，修订草案对国务院证券监督管理机构行使权力增加严格的程序：冻结或者查封当事人的银行账户，应当经国务院证券监督管理机构主要负责人批准；进行检查或者调查的人员不得少于二人，并应当出示合法证件和监督检查、调查通知书；对不符合风险控制指标的证券公司，责令整改后，经验收符合风险控制指标的，应当及时解除限制措施。

　　保荐人管理、保荐制度进行调整

　　修订草案曾规定，发行人申请公开发行证券的，应当按照规定聘请证券公司担任保荐机构。有的地方、部门、单位提出，公司债券与股票不同，发行时一般设有担保，且发行人到期还本付息，债券持有人的利益可以得到保证，没有必要实行保荐制度。同时，向特定对象发行证券，一般不采取由证券公司承销的方式，而是由发行人直接向特定人销售，不涉及公众利益，也没有必要实行保荐制度。有的单位提出，为了提高上市公司质量，保证上市公司规范运行，在申请上市时也应实行保荐制度，并对保荐人实行资格管理。法律委员会经研究，赞成这些意见。关于保荐制度的规定，修订草案据此进行修改。

　　一是将修订草案相关条文修改为：“发行人申请公开发行股票、可转换为股票的公司债券，依法采取承销方式的，或者公开发行法律、行政法规规定实行保荐制度的其他证券的，应当聘请具有保荐资格的机构担任保荐人。”“保荐人应当遵守业务规则和行业规范，诚实守信，勤勉尽责，对发行人的申请文件和信息披露资料进行审慎核查，督导发行人规范运作。”“保荐人的资格及其管理办法由国务院证券监督管理机构制定。”

　　二是增加条款规定：“申请股票、可转换为股票的公司债券或者法律、行政法规规定实行保荐制度的其他证券上市交易，应当聘请具有保荐资格的机构担任保荐人。”

　　证券发行当事人各负其责　

　　有的地方、单位提出，修订草案对证券发行、信息披露环节发行人、上市公司以及中介机构制作、公开的文件存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏的行为，作了承担民事赔偿的规定。但是对当事人各自的责任规定得不够清楚，建议予以明确。

　　法律委员会经研究认为，应当根据这些机构和人员在信息披露中所起的作用规定各自的责任。发行人、上市公司是信息披露的义务主体，应当承担无过错责任，赔偿投资者因此受到的损失；发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员以及保荐人、证券服务机构应当按照过错责任原则，与发行人承担连带赔偿责任；发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的，也应当与发行人承担连带赔偿责任。

　　据此，修订草案作了相应的修改。

　　防止操纵股市采取按比例收购方式

　　草案曾规定，收购要约的期限届满，被收购公司股权分布不符合上市条件，收购人不以终止上市交易为目的且未超过该公司已发行股份总数的百分之九十的，限期出售其所持超过规定比例的股票。有的单位提出，一些国家的证券法对于希望继续保留上市公司资格的收购，规定可以采取按比例收购的方式，建议借鉴这一做法，防止收购进来又限期卖出去，既麻烦又容易被用来操纵股市。

　　法律委员会经研究认为，在这一条规定的情况下，实行按比例收购比较合理。

　　据此，草案修改为：“收购上市公司部分股份的收购要约应当约定，被收购公司股东承诺出售的股份数额超过预定收购的股份数额的，收购人按比例进行收购。”同时为了保护被收购公司的中小股东利益，草案修改规定：“收购期限届满，被收购股权分布不符合上市条件的，该上市公司的股票应当在证券交易所终止上市交易；其余仍持有被收购公司股票的股东，有权向收购人以收购要约的同等条件出售股票，收购人应当收购。”

　　证券衍生品种发行和交易另行规定

　　草案曾规定，在中国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券、证券衍生品种的发行和交易，适用本法。本法未规定的，适用公司法和其他法律、行政法规的规定。有的常委会委员、部门和单位提出，证券衍生品种分为证券型(如认股权证等)、契约性(如股指期货、期权等)两大类，具体品种随着证券市场发展将不断增加，在发行、交易及信息披露等方面有其特殊性。现行证券法规范的是传统的股票、公司债券等，修订草案将证券衍生品种与股票、公司债券等的现货交易并列，其内容实际上难以适用于各种证券衍生品种。

　　法律委员会经同财经委员会、证监会研究认为，鉴于证券衍生品种具有特殊性，为了对证券衍生品种的发行与交易作出专门规范，在目前对此缺乏实践经验的情况下，宜授权国务院依照本法的原则另行制定管理办法。据此，草案增加条款规定：“证券衍生品种发行和交易的管理办法，由国务院依照本法的原则规定。”　　(辛华 徐涛）