|
中国政法大学终身教授、民商法专家江平在接受《南方周末》记者采访时说，物权法草案中有关农民宅基地的权利问题争论最厉害。原稿允许农民宅基地的适度流转，宅基地不能单独出让，但是房屋出让的时候宅基地视为同时出让。言外之意就是农村的房子还是可以卖的。但是有人担心:农村的房子如果可以转让，宅基地跟着转让，会不会变成变相的卖宅基地？经过几度讨论，现在就一句话:禁止城市人到农村买房子。
有人断言，土地承包经营权适当放开，农民可以把耕地卖了；宅基地适当放开，农民可以把房子把宅基地卖了。如果他把房子和耕地都卖了，钱用完了他上哪去呢？他就丧失了生活来源，就要出乱子。于是，在维护社会稳定的前提下，就从原来考虑的用益物权适度放开的思路上退回去了。
现在规定，农民的宅基地，一家只能有一份。这份宅基地是可以卖的。但同时又规定，农村的房子只能在同村的人之间卖。这下就出问题了，我卖给村里的人，而他已经有了一份宅基地，再买我的，那他不变成两份宅基地，不是违法了吗？这么一来，就把农民房子的买卖限制在非常非常小的范围。农民的房子不仅没法卖，也没法抵押。
这是很大的一个困难。同样都是房屋私人所有，但是城市房屋私人所有，跟农村房屋私人所有，它们的可流转度、可流通性是很不一样的。农民私人所有的权利受到了限制。这很不合理，但目前似乎又找不出适当的解决办法。
江平认为，这也是所有权意义上的城乡差别。城市的土地是有偿出让，所有权就好办。农村的宅基地是无偿取得，所有权看起来似乎就成问题，就受限制。由于土地使用权是无偿取得的，所以有偿盖的房子花再多钱也不允许我卖。
宅基地应该是农民自己的。农民辛辛苦苦攒一辈子，就攒了一套房子，你还要限制他的房子的流通。限制了流通就等于限制了财产自由，因为财产的价值就在于流通。农村的房子不允许卖，再好的房子只能自己来住，那算什么产权？(文/陈敏)
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
