中国的并购力量

　　大家都在对所谓中国海外并购时代的到来欢欣鼓舞。但是，除了几起堪称戏剧化的并购事件之外，我们尚未看到成系统成规模的海外并购活动在后面推波助澜，也看不到中国企业群体有任何殷实的海外并购力量。中国仍是努力吸收国际投资的发展中国家，远远未富余到资本输出的时代。

　　全球化的故事是丰富多彩的，但全球化的路径却是单调乏味的。本土企业与国际市场 的对接都是从商品贸易提升到生产制造，再到资本交易这样三个基本层次。只要你进入全球市场，品牌、技术、管理、渠道、资源、资本等多种生产要素的全球化配置就必然左右你的发展战略，无论你是投资设厂，还是并购重组，所有战略的背后都是以经济实力作为基础。以中国经济目前的态势而言，与其讨论海外并购战略，不如关注自我整合战略和建立应对外资并购的战略更为现实些。中国的经济崛起，以我浅见，实际上是全球经济在中国这个地界的崛起，大可不必如此豪情万丈。

　　此外，我们表现出来的海外并购行为远非由市场驱动，更像是国家战略和产业政策。它们关注的是国民经济的资源瓶颈(矿藏、能源、森林等)，依赖的是政府的支持(垄断地位、立项审批、融资、政治交易等)。它们不屑于蝇头小利的讨价还价，不需要日积月累的经验萃取，当然更不麻烦什么公司治理的商业程序，体现的是临危受命的气魄，担当的是国家战略的使命，不鸣则已，鸣则惊天动地，一剑封喉。

　　我们到了一个中国并购的新阶段了么？中国经济果真崛起了么？中国企业家终于可以在海外扬眉吐气了么？我们应当了解自己的并购力量，千万不要自以为是的在全球市场上有形有款风情万种了，不断堆积着自我认知的巨大障碍。

　　全球经济的入场规则是什么？

　　入场要有规则，不是仅仅拿到门票就可以了。这个规则不一定是对的，但你一旦决定入伙就要做出妥协，否则，你大可以拉帮结伙另立门庭。显然，全球经济也是有一些关于并购的规则的。

　　例如，区分不同的经济制度始终是全球市场上并购交易的政治底线，无论你如何强调“买卖就是买卖”。资本主义市场道德中对于垄断的反感一向是深入民心的，特别是大政府加上大企业这样的双重垄断捆绑在一起，更何况是来自曾经的计划经济国度。美国国会对中海油收购案398票对2票之压倒多数的抵制显然不是简单的不理解和敌意。到这一步时，公司价值高低就不是重要的因素了，其他的非商业交易将主导成败。对了，不要劝导对方的激化行为，当我们动辄就把商业收购提到国家战略的高度时，你就要理解美国人上纲上线搞什么“国家安全”。

　　同样，并购的市场操作是有自己的一套程序的，所谓的“志在必得”的表达也是有其特定的商业路径。外交部的高调介入，抒情的喃喃自语，中国国情的渲染，都不如直截了当的商业谈判和非商业勾兑来得实际。事实上，制度不同导致的种种疑虑以前也不断发生，例如在国有企业海外上市、中国加入WTO、反倾销和反垄断协调等过程中，这些问题也都兵不血刃地渐次解决了。何以今次就流年不利？联系到西班牙烧鞋、韩国罢工、俄罗斯罚没事件，越来越多的各国针对中国企业的歧视规则等等，中国经济发展了，商业冲突也会加剧了，而我们似乎也崛起的理直气壮而变得满不在乎了。

　　再如，公司治理与公司的社会责任问题。这些繁文缛节似乎对于发展中国家过于奢侈，但在提升到全球化的阶段上就成为开启市场的命门。你必须说明公司对于股东和利益相关者的使命，而这个使命是超越于特殊国情的。环境保护、公平竞争、员工权益、社区发展、商业伦理等都有规定的指标。当你不能满足这些条件时，你终究不能加入这个圈子，即便你有资本的支持和国家的战略。我们的企业家在明显生疏地宣示类似理念时，总有临时抱佛脚的功利性，效果也常常适得其反。

　　需要特别指出，一个重要的入场规则还要包括参与全球标准的制定，这个标准有产业的、产品和服务的、公司治理的、环境保护的等等。建立标准是竞争和妥协的过程，也是动态的开放的过程。承担责任的国家和公司都要关注标准的形成，参与标准的制定和改造，也有机会主导标准的取舍。巨大的中国并购市场给我们的企业家以坚强的后盾去参与全球标准的建立，但是，如果我们不以为然，则将会亦步亦趋地受制于他人的标准。例如，在所有中国海外收购业务都依赖海外中介机构时，而这些机构往往又与我们的交易对手几十年里血脉相连，我们真的能指望它们反戈一击与我们休戚与共么？“买卖就是买卖”正是其意。

　　(文/王巍)