1200亿稳定基金死守千点 国情论支持政府干预

　　

1200亿稳定基金只做不说(来源：证券市场周刊)

　　日益严峻的市场形势促使决策层下定决心采取得力措施“救市”，改革发展稳定基金悄然设立，试探性建仓后，将在市场普遍认为的信心临界点发挥稳定作用

　　本刊记者 吴德铨/文

　　5月24日午后，股市上演绝地反弹行情，在沪指下挫至1057点新低之后，成交量突然放 大，指数迅速上升到1077点。1050点一度被坊间传为“平准基金”入市的第一个目标点位，市场中“救市资金”传闻再起。

　　近期市场热传的“平准基金”并非空穴来风，据《证券市场周刊》从有关渠道获得的信息，目前有关部门已经筹集总额度1200亿元的“改革发展稳定基金”(下称“稳定基金”)。甚至有消息称，上述基金已经试探性地入市，为股权分置改革保驾护航，力保股市稳定。

　　“稳定基金”死守1000点

　　股权分置改革试点启动之后，股市的下跌走势非但没有扭转，反而加速下跌，上证指数(资讯 行情 论坛)直奔1000点。投资者对股市未来充满悲观情绪，有专家疾呼“这是股市生死存亡的时刻”。而此前流传的“救市三招”中，股权分置改革试点和停发新股都相继实施，只有“平准基金”还未揭开面纱。

　　据悉，决策层在前期市场跌破1200点时即已着手酝酿股市的应急预案。2005年3月，有关职能部门传出消息，稳定股市的政府干预方案已经初步成熟。但《证券市场周刊》近日就“稳定基金”一事向有关职能部门求证时，被告知因此事“很敏感”，拒绝发表任何言论。

　　全国人大财经委副主任委员周正庆曾于3月下旬表示，在市场持续低迷的情况下，必须用政策积极引导解决这个问题。“综观世界，资本市场出了问题，还没有不救市的，必须有一个坚决性的措施让市场止跌回稳”。之前的1月中旬，中国证监会市场监管部主任谢庚公开表示，证监会不排除采取一些必要的阶段性措施来保持市场的稳定。

　　知情人士向本刊透露，4月初“稳定基金”预案提交决策层审批，但在落实具体方案的过程中出现反复，某智囊专家对政府干预股市方案提出反对意见。随后，该方案交由一个政府下属的政策咨询机构进行深入研究。据称，后来的研究报告并未对政府干预股市的可行性下结论，只是研究了香港“盈富基金”、台湾“国安基金”等干预股市的案例。

　　日益严峻的市场形势迫使决策层下定决心，在推动制度改革的同时，必须采取得力措施为改革保驾护航。据透露，4月底、5月初，决策层批准从有关部门拨出资金伺机入市，所赋予的称谓更为贴近当前的改革实践和稳定股市的目标。据称，“稳定基金”的额度规模可能达到1200亿元，“五一”之后已有小部分资金择机入市，其基本原则是只做不说，避免过多的争论影响股市改革整体战略的推进。

　　《证券市场周刊》获悉更进一步的说法是，“稳定基金”大规模启动的第一入市目标点位是沪指1050点，“严防死守1000点”。市场人士认为，近日沪指在1100点之下震荡的过程中，中国石化(资讯 行情 论坛)、长江电力(资讯 行情 论坛)、宝钢股份(资讯 行情 论坛)、华能国际(资讯 行情 论坛)、招商银行(资讯 行情 论坛)等指标股出现尾盘拉抬走势，这显示确有资金积极护盘的迹象。

　　“中国国情论”支持政府干预

　　当前，市场对于政府是否应以“稳定基金”形式对股市进行干预存在较大分歧。反对的观点认为，政府干预违背市场经济原则，损伤市场化制度建设的初衷，扰乱市场自身的运行规律，最后可能事与愿违。从境外港、台、日市场的经验看，政府对股市的干预，成败未有定数。

　　从记者了解到的通过救市资金干预股市的案例中，香港政府的救市行动成了少见的成功案例，使得许多专家对政府干预的做法产生怀疑。然而，不少支持政府干预立场的业内人士认为，中国股市当前情势与上述境外市场的情况迥异，股市低迷的主要原因是市场信心难以提振，估值体系由于股权分置改革带来的不确定性因素陷入紊乱，而不是受到游资狙击，因此，借助外力可能达到四两拨千斤的效果。

　　事实上，沪深股市历史上也曾出现过干预市场的先例，1990年深圳证券市场面临崩盘，最终即由财政及金融机构出资2亿元稳定市场，使股市恢复正常运行。而中国历史上更普遍的方式，则是动员政府背景的证券公司积极入市，将股指推高。

　　易方达基金管理公司投资总监江作良对《证券市场周刊》表示，市场已处于非理性状态，而不是市场估值出了问题，现在沪深两市大概15倍市盈率，如果加上20%的流通股含权补偿，市盈率将下降到12倍左右，这在全球股市来说都是中等偏低的，现在是市场信心的问题，政府应该果断地出面干预。

　　江作良表示，对“稳定基金”有反对意见很正常，当时香港搞盈富基金的时候，“全世界都反对”，关键还是看决策层的魄力。最近两市成交量少，没人敢买，这表明市场的信心是很脆弱的，“稳定基金”越早入市越好，表明政府发展强大股市的信心。“股权分置改革推进到这个地步，很不错的，现在市场就差那么一点信心。如果政府不干预股市，市场最后也会起来，但可能还要经历比较大的恐慌。”

　　首都经贸大学公司研究中心主任刘纪鹏教授对本刊表示，连续4年股市的大幅下跌是不正常的，股市跌这么深、全行业亏损、全部功能丧失，经济周期对股市的需要和股市的发展状况产生矛盾，仅仅靠市场是无法完成转变的，需要从国家利益出发，用有形之手来重振股市信心。

　　对境外市场干预案例的成败得失，刘纪鹏认为，中国股市的结构性矛盾是其他国家和地区没有的，与境外市场具有不可比性。数年的股市下跌由非市场因素造成，要在市场信心丧失的情况下推动制度改革，那么解铃还需系铃人，国家应当适时启动政府干预基金来为股权分置改革保驾护航。

　　大张旗鼓还是只做不说？

　　近期许多业内人士认为，“稳定基金”确实已在悄悄入市稳定大盘，但这种不事张扬的做法似乎又与其提振市场信心的初衷相矛盾。那么，“稳定基金”的决策、运作是否需要制度化、透明化？

　　对此，江作良认为，“稳定基金”操作起来比较复杂，决策程序如何、如何具体操作，确实值得探讨。上千亿资金必然牵涉较多利益关系，如何科学、客观地进行管理，使之不会成为不当利益的工具，这是一个大问题。他认为，“稳定基金”要有明确、透明的决策程序，以避免让少数知道情况的人得到好处。香港特区政府干预股市时就很公开很透明，先是宣布入市，后来又公布买入股票清单等等。

　　刘纪鹏表示，不认同政府干预基金悄无声息入市的做法，“并非要政府干预基金在市场中完成抄底和转换，重要的是‘表态’对股权分置改革的支持，提振市场信心，由此，通过股权结构调整和股市资金供求总量的调控，才能完成证券市场的历史转折。”同时，他建议，政府干预基金应由有创新条件的大券商以及道德风险记录良好的基金公司来操作，保证该基金的运作具有较高水准。

　　那么，由国家财政支撑的“稳定基金”是否需要建立问责机制？

　　刘纪鹏认为，目前很难估量一旦股市崩盘可能带来什么后果，这种情况下谈不上对政府干预基金的运作问责，它要承担的是稳定股市的责任，赚与赔不应作为评价标准。

　　江作良表示，国家在股市的非常时期出手干预不能以“稳定基金”的盈亏来衡量，如同人民币汇率调整不能去计算央行的资金损益一样，政策调控有时候只是国家进行的战略性转移支付，只要达到调控的目标就是成功的。同时他认为，这个时点入市，“稳定基金”最终不大可能亏损。至于“稳定基金”最终如何退出市场，江作良认为，社保不是缺钱吗，最后可以把“稳定基金”所持股票转给社保基金来持有。

　　值得关注的是，是不是有了“稳定基金”，股市就上了保险？刘纪鹏认为，政府干预基金不应是惟一的稳定股市的措施，在股权分置改革过程中还要有其他的配套保护措施，因为股市的下跌是由于制度硬伤和一些后遗症，而不是市场因素造成的，“再这么跌下去就是崩盘”。

　　中国人民银行副行长吴晓灵近日公开表示，在国务院的统一领导和部署下，有关金融部门正通力合作，采取多种措施，推进合规资金进入资本市场，维护资本市场稳健发展。这种表态，似乎印证了高层维护股市的态度。市场人士预测，随着决策层重视、相关政府部门的协调等等利多因素的积累，股市的外部发展环境有望逐步改善。

　　背景：关于救市资金

　　1998年8月，国际金融“大鳄”企图冲击香港的联系汇率和香港股市，香港特区政府运用1180亿港元外汇资金入市干预，买入汇丰、长江等恒生指数成分股，10天内把恒生指数成功推高1200点。随后香港财政司注册成立外汇基金投资公司，管理入市行动中购买的股票。到2001年的32个月，香港特区政府当时动用的外汇基金已悉数回笼，同时还赚了1100多亿港币。2002年，外汇基金通过盈富基金将手中股票平稳转出，顺利完成救市使命，功成身退。

　　中国台湾为对抗国际游资曾设立“国安基金”护盘，2000年3月入市后因疏于管理，损失惨重。到2001年9月底，“国安基金”账面净值一度为-863亿元新台币。日本政府也曾在股市下跌时动用邮政储蓄基金入市干预，试图扭转跌势，但也没有像1998年香港外汇基金那样取得成功。