25人凭什么入选发审委

　　□实习记者 刘而立

　　亡羊补牢，为时未晚。但光“补”还不够，还必须补得结实。

　　王小石事件令证监会一度被推到了舆论的风口浪尖，其制度上的种种漏洞受到各方的广泛批评。其中，保密的发审委委员名单被“王小石们”奇货可居，甚至一份名单卖出了数 十万元的“黑市价”。此次，证监会将39名委员候选人和25名最终入选委员的名单先后全部进行了公示，一劳永逸地断绝了委员名单的暗箱交易。

　　“但公开了名单，也不等于什么问题都没有了。” 一位曾经参与过公司上市运作的律师说。

　　凭什么入选发审委？

　　能够成为发审委委员(包括候选人)，不但是个人的荣耀，连候选人所在的机构和企业也跟着沾光。“我们所里有律师入选了发审委”，这句话或许是最好的广告语。

　　对此，一些业内人士提出了疑问：全国那么多律师、会计师，这39人凭什么成为候选人？那25人又凭什么最终入选？依据的究竟是什么标准？

　　但发审委委员的选拔标准，并没有和名单一起公示。

　　在证监会官方网站的几个公告里，只提到39名发审委委员候选人是由“中国注册会计师协会、中华全国律师协会、中国证券业协会和有关部门、单位按照规定的程序和要求组织推荐”，“经证监会2004年第130次主席办公会审议决定”，公示之后按照“程序和《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会暂行办法》(以下简称《暂行办法》)的有关规定”，从中确定的。

　　而这些协会和有关部门推荐人选所依据的“规定的程序”究竟是什么，却无法搜寻得到，很多业内人士对此也不了解。记者就此咨询了中国证监会发行监管部，依然没能得到明确的答复。

　　这个“规定的程序”，直接关系到谁能够成为发审委的委员候选人。

　　“谁不想入选发审委？身价都能提高好多。可是想归想，连入选条件都不知道，想争取都找不到方向！”北京某律师事务所一位不愿透露姓名的人士谈起此事时，颇有些愤愤不平。

　　记者按照证监会公布的委员名单，先后与多位候选人联系采访，但对方均表示“不好多谈”、“不方便接受采访”。

　　证监会的候选人

　　为何不公示？

　　最终被聘任为发审委委员的有25人，其中20人是从39名候选人中筛选出来的，另外5名则是证监会内部人员。但在证监会的公告中，委员的姓名全部混在一起按姓氏笔画为序，这5人并未特别标明。而此前的39人候选名单里，更是连这5人的名字都没有出现。

　　证监会一位工作人员告诉记者，公示候选人名单的重要目的之一，就为了增加透明度，加强社会监督。候选人如有“劣迹”，单位和个人都可以向证监会举报。理由则是——“便于有关部门进一步核实。”

　　这点遭到广泛的质疑。

　　“一般来说，了解情况的都是同行的人，但是如果要求实名举报的话，万一泄露出去怎么办？这就等于说，你们谁也别来举报。”一位律师表示。

　　多数人都认为，对这些发审委候选人来说，核实举报他们的材料是否真实并不是一件复杂的事情。这些候选人在业界都有一定影响，其工作成绩是非常透明的。如果监管方不肯花这样的时间来核查，那么监管方的态度就有理由受到质疑。

　　另一方面，最终成为发审委委员的5名证监会内部人员，却甚至不需要经过这样一道“公审”的程序。对此，证监会的解释是：“根据《暂行办法》的规定，会内委员由我会按内部行政程序指定，因此未在换届前公示。”

　　但是，这种说法遭到了一些业内人士和专家的质疑。中国社会科学院金融研究所主任易宪容在接受记者采访时表示，证监会的候选人不应当有什么特殊，也应该一起公示。

　　发审制度还需更透明

　　新一届发审委名单的最终确定，昭示着新股即将恢复发行。但证监会公布名单的第一天，股市却似乎“视若无睹”，依旧波澜不惊。市场分析人士认为，“王小石事件”给证监会带来的负面影响，并未因发审委的换届而消除，证监会要想重塑形象，要做的远不止这一点。

　　对此，饱受各方指责的证监会似乎早有心理准备。证监会主席尚福林表示，公示委员名单只是第一步，证监会还将进一步深化发行审核制度改革，提高发行审核工作的质量和透明度，强化社会监督。

　　在美国等发达国家，企业只要达到了法律规定的标准就可上市，证监会只负责备案和监管违规行为。曾经有业内人士提出取消现行的发审制，实施注册制。但此观点没能得到大多数人的认同。

　　多年从事证券业的胡剀华在接受记者采访时表示，国内股市和市场环境还有不少缺陷，取消发审制度的时机并不成熟。上市审核制度这个大前提短期内不应改变，因此发审制度的进一步透明化将是证监会改革的重点。