63家问题券商暴出 谁来为问题券商买单

　　生存，问题券商将继续掏空市场资源；死亡，券商亏损则会直接转向市场，那么——

　　谁来为“问题券商”买单？

　　继一则有关“证监会入驻23家高危券商”的消息惊爆市场后，日前又传出一份所谓的“63家问题券商”名单。名单中，63家券商依据“病情”轻重，分别被冠以关注、重点关注 、风险、高风险等四个级别。武汉证券、恒信证券、闽发证券等被列入重病患者之列。一时间，“问题券商”生死考验，成为证券市场关注热点。

　　一直以来，中国证券市场缺乏一种“自我”理念，政府行政命令于是就在券商的进退中起了决定性作用。进，政府准入；退，政府买单———这其中充斥着被动、低效和无奈。生存，问题券商将继续掏空市场资源；死亡，券商亏损则会直接转向市场。如果说，汉唐证券被托管、南方证券险些破产等只是个别券商的风险暴露，那么如今23家证券公司集体上榜“高危券商名单”，所累积的巨额亏损又将由谁来扛？

　　“只进不退”能维持多久？

　　低迷的股市中，盈利模式单一的券商直接承受了市场不景气的困惑：经纪业务日渐衰落，与之相关的投资银行、自营和理财业务也遭重创。

　　据40多家券商公布的2004年中报显示，50%以上的证券公司上半年经营出现亏损，很多券商每股净资产都在面值以下。其中大券商申银万国上半年亏损高达2.5亿元；同时，中信证券(资讯 行情 论坛)也发布了中期业绩预警公告。

　　身陷股市亏损的困局，加上融资渠道不畅，券商违规经营似乎有些“被逼”无奈。问题券商成批涌现，市场风险从未像现在这般激增。

　　然而，券商的问题仅仅来自其自身吗？答案是否定的。一个不可忽视的根源就是：“只进不退”的机制在很大程度上造成了券商的弱势。中国证券市场发展至今，券商队伍一直呈现扩张之势。近年来，除了鞍山证券和大连证券等少数几家被管理层强行执行退出外，即使是在市场低迷阶段，证券公司基本上也是“只进不退”。

　　发展壮大，无疑是件好事：证券公司数量稳定增长，使得社会资本稳定高速进入证券行业，这在某种程度上推动了证券业的发展。但是在与生俱来的制度缺陷中，券商队伍盲目扩张，却也成为行业发展一大顽疾。

　　目前，全国证券公司数量有130多家，证券营业部更是多达3000家以上。市场火热程度远远超过了西方成熟资本市场。但这只是数量的超越，在规模上，我们的券商与成熟市场仍有较大差距。2002年，仅美林证券一家总资产就达3540亿美元。这相当于我国境内所有证券公司的资产额。

　　摆在眼前的现实是：出生有余而死亡不足，国内证券行业过度“拥挤”；众多券商相互间无序竞争，导致竞争成本上升，竞争效率不断下降。竞争中失利的券商，不能及时止损退出市场，更导致恶性竞争，使证券业越来越无法维持必要的平均利润率。

　　券商亏损政府买单？

　　问题券商在弱市中问题尽显，巨额的资金漏洞，已将众多券商推到生死存亡的边缘，这也进一步加剧了弱市的风险。警钟敲响：不能

　　让问题券商的亏损继续蔓延。对问题券商强行托管、责令退市等，以国家名义收购个人债权及客户证券交易结算资金———作为市场监管者的政府，已经扛起了稳定市场的重责。

　　从以往案例看，无论关闭撤销还是行政接管，最终都不得不依赖国家财政资金的支持。仅一个鞍山证券关闭，央行通过再贷款就为其垫付了10多亿元，为接管南方证券这个烂摊子，政府调拨的备用资金更是高达80亿元。不惜巨资，政府毅然“买”下了券商亏损大单。

　　政府买单，投资者究竟获得多大利益？

　　据中国证监会网站披露，截至2004年9月底，证券市场上缴政府印花税达2102亿元；投资者交易时支付给券商的佣金达1682亿元，大约为上缴印花税的80%。很明显，证券市场投资者的支出，是政府收入的主要来源之一。倘若撇开证券市场看政府收入，个人税收依然占了很大一块。由此看来，政府为问题券商买单，以保护投资者利益就有“羊毛出自羊身上”之嫌。

　　但这并没有结束，政府买单时，也对投资者部分权益进行了区别对待。据新华社近日报道，有关部门明确对违规金融机构个人债权收购原则。对投资者个人储蓄存款的合法本息和客户证券交易结算资金，政府将实行全额收购；对居民个人持有的金融机构发行的各类债权凭证、委托金融机构运营的财产、持有的被金融机构挪用的有价证券，10万元以内给予全额偿付，10万元以上部分则按九折收购。投资有风险，投资者理应提高风险意识，有选择地进行投资，这无可辩驳，但同时，这一制度也将券商的部分风险转嫁给了投资者。

　　此外，机会成本也不能忽视：在投资者通过券商选择了对证券市场投资时，其放弃的是众多投资其他市场的可能获利机会。

　　综合这笔账：投资者在承担了自己的投资风险后，实际上扛下了券商的亏损。因此，政府为券商买单，这一个看似维护投资者利益的举措，事实上却加剧了投资者的利益损失。

　　市场退出通道设计

　　政府买单，不仅没有保护投资者利益，反而更易纵容券商对风险的无所谓。券商目前普遍存在一个心理：无论怎样投资，盈利总是自己的，亏损总是他人的，即便破产也是政府买单。如此恶性循环，无形中更加大了金融风险，投资者也将承担更大的压力。

　　券商退市，亏损究竟如何弥补？专家建议：应充分利用市场通道，给问题券商造就一个合理、合规、合法并有效的市场化退出机制，让市场来平衡这原本就属于市场的资源。

　　首先可以借鉴成熟的资本市场模式，给券商寻找一条市场并购途径。通过兼并重组，用并购、股权投资等手段进行同业合并，使券商在最短时间内、用最低成本迅速扩大资本规模，增强整体实力，达到市场、技术、资金的全面整合。其中，规模效益的增值部分，也将弥补并购前的券商亏损。前不久，中信证券要约收购广发证券虽告失败，但却迈出了尝试“并购”的第一步。

　　既然券商承担着公司的职能，那么，将《公司法》中的公司破产机制引入证券市场，给市场链条一个终结点，也未尝不可。不过，无论是并购，还是破产，在目前的市场中还需要建立起相关的券商退出配套制度：健全的退出方式、完善的法规体系、科学合理的退出程序、以监控流动性风险为核心的券商退出预警机制、中小投资者保护机制，等等。破产机制的建立和完善对于我国证券市场的发展将是一个长期利好。

　　市场人士还指出，美国市场设立投资者赔偿基金也是一个不错的经验。一方面有助于保护投资者利益、增强投资者信心、避免社会动荡，另一方面还可对会员券商的经营活动进行监督，以事先化解单个券商可能的破产风险。

　　本报记者蒋娅娅