|
精工科技对撼全国媒体
可令人奇怪的是，面对这么简单的事实，面对普天盖地的舆论指责，精工科技竟然出人意料地选择了“死扛”：在中国证券报出来的第二天的7月28日，精工科技发出董事会决议补充公告，“拟因公出差的公司董事长孙建江先生、董事金良顺先生在出发前对修改后的会议文件进行了仔细审阅，并予以签字确认。7月22日，公司二届三次董事会会议正式召开。公司共有董事9名，其中6名董事现场参加了本次会议，正在德国出差的2名董事孙建江先生、金良顺先生利用视频通讯手段参加了本次董事会，独立董事张其林先生委托马洪明先生出席表决。”
明眼人一眼看出，之所以做这么多的解释，是因为由于会议当天有很多资料，通过视频是没办法让远在德国的董事长详细了解的，所以公告继续解释说，之前的材料已经给董事长看过了！公告中还提到，公司委托律师北京市星河律师事务所认为：“孙建江先生、金良顺先生通过视频通讯方式参加董事会不违反我国现行法律、法规的规定，贵公司二届三次董事会会议合法、有效”。
这样的解释根本没有起到证明自己没有说谎的效果，因为在关键的董事会参加人数上，两次公告互相矛盾： 第一次公告说8位董事到场，这次公告却说只有6位到场。
一个弄巧成拙的解释，反过来却在证明批评方——中国证券报的批评符合事实！
这样死不认帐的态度立即引起了媒体的更大的愤怒和火力抨击，在精工科技做出解释的当天，中国证券报继续揭露说，“本报昨日报道，精工科技董事长孙建江、董事金良顺在该公司二届三次董事会召开期间身在德国，但公告中却称‘应到董事9人，实到董事8人，独立董事张其林先生委托独立董事马洪明先生代为出席表决’。 记者注意到，‘利用视频通讯手段参加’与‘实到’存在显而易见的差别。”
远在西南的成都商报也怒不可遏，以《精工科技信息披露又撒谎》为题，指出，“董事长没有出现在董事会会议现场，原本不是什么大事，正因为不是大事，就更用不着说假话。但是，连小事都没说真话，投资者自然会更加怀疑“上市公司还有多少诚信可言”。即使该董事会决议有效，投资者也“很伤心”了，难怪公司股价要大跌。”
上市，以“失去自由”为代价
在上世纪90年代早期，浙江有家著名的企业成功上市，据某记者描述，当时，这家企业的董事长很兴奋，在一次参加人数众多的大会上，用很浓重的浙江口音高兴地说：上市好，这个钱拿来不用还的。
话语虽直率，但确实一针见血地说出了中国证券市场的缺陷：上市企业只知道圈钱，鲜有考虑给予投资者回报的，上市圈钱好象是白拿的。
精工科技的说谎风波，似乎在预示，想吃上市这顿大餐而不买单已经不可能了。
精工科技此次之所以造成极其尴尬的局面，从表面来看，主要是没有及时做好民营企业上市后，变身成公众公司的角色转换：往往是浙江民营企业从无到有发展壮大的过程中，逐渐形成的企业决策机制就是“老板说了算”，这种机制重实际，灵活性强，轻形式，对制度形式的表述上显得相当粗糙，像很多公司，董事会只是摆设。
可是当公司一旦上市，公众投资者的利益，对公司的知情权，监督权，决策权必须通过制度化的轨道和健全的公司治理结构来保证。可是，像精工科技这样的公司，因为没有及时的转型，进退失据，以至于在市场上造成了失信的极坏印象，这种坏印象使它二级市场的股价大跌：在风波发生的前一天，收盘价为16.46元，到8月9日收盘价格仅为13.75元，在11个交易日中，下跌15%以上，而同时期上证综指仅仅下跌了一个百分点。
[上一页] [1] [2] [3] [下一页]
| 
