声明：此文是网友对相关事件的个人观点和分析，并非正式的新闻报道，新浪不保证其真实性和客观性，投资者据此操作，风险自担。
（作者简介：投资人 王烨）
针对恒大增持万科一事，万科独董华生于8月4日和5日连发2条微博，其此举无非是为了表明两件事，一是其本人早早就知道了此事，二是继续展示他的诡辩之才。
华生于4日发布的微博内容为，“下午朋友来电问我知道恒大在买万科股票吗？我说我当然知道恒大打着自己的算盘来‘救场’了。问那怎一直也没见你透露过？我说，你还真以为我知道什么就能说什么？一个人能说和该说的只是他知道的极小部分。不过，恒大的介入，并不改变万科之争的本质，更不影响万科之争对公司治理和企业改革的制度意义。”
微博短短140字，却透露了3层意思，也是难为了动不动就是万字长文的华生大教授。
首先，华生急切想表达的第一层意思是，他一早就知道了恒大对万科的增持行动，颇有自豪之意，却不知此意已引起了无限遐想。除了上市公司自己和监管机构，别人很难拿到股东名册。在公告披露之前，非核心人士根本不可能知道恒大在吸筹的消息，那么，华生作为非核心人士是怎么知道这个消息的呢？其消息来源于媒体，还是来源于万科管理层？
其次，华生想表达他作为独董，并非想说什么就能说什么。这一点，与其屡次发文公开泄露万科内幕信息的行为大相径庭，针对万科事件主观臆测、信口开河，已经成为外界对其的鲜明印象。
中国证监会2016年最新修改的《上市公司信息披露管理办法》明确规定了上市公司信息披露的具体路径，“除监事会公告外，上市公司披露的信息应当以董事会公告的形式发布。董事、监事、高级管理人员非经董事会书面授权，不得对外发布上市公司未披露信息。”根据这个规定，华生是没有权利披露董事会上的许多讨论细节的。但是他却披露了很多华润方面董事在董事会上的即兴发言，而华生转述的这些发言的真实性至今未得到证实，很容易误导投资者。
再次，华生又话锋一转回到了其一直倡导的公司制度改革上来，但是“法不溯及既往”，退一万步来说，假如独董制度真的存在什么漏洞，也不代表华生可以僭越现有规则来充当执法者，况且作为违反信息批露规定这个基本守则的独董，华生又有什么资格来批评现有的独董制度以及公司制度呢？
华生大教授就是一个诡辩论者，这在其8月2日的微博中再次有所表现，“发新股引进深圳地铁的重大重组，为万科管理层建议、3月股东大会批准通过，其中华润宝能投赞成票起了关键作用。因此现以发行新股会摊薄老股东权益为由反对深铁进入，是出尔反尔，由此造成的长期停牌和损害公司利益，其他股东有权要求赔偿。华润宝能的权利和正确做法是对重组预案提出不同及修改意见。”
根据万科公告，3月17日下午，万科2016年第一次临时股东大会召开，大会审议继续停牌的议案。根据统计结果，华润和宝能投了赞成票，97%股东同意通过万科继续停牌重组。
从以上可以判断出，本次股东大会决议的只是万科继续停牌议案，华润和宝能也只是针对继续停牌重组投了赞成票，此时并没有具体重组方案的出现，深圳地铁甚至都还没出场，而后来华润和宝能所坚决反对的并不是重组本身，而是万科管理层针对深圳地铁的重组预案严重摊薄了股东权益，所以，并不存在华生所说的“出尔反尔”。股东对于重组与否有决定权，对重组对象与重组方式更加有选择权，不仅万科重组预案已通过的公告是无效的，华生教授此言也俨然是在偷换概念，混淆视听。
作为经济学家，华生教授没有站在客观、公正的角度去看待万科事件，作为大学教授，华生教授没有谨言慎行，有违为人师表的责任，作为万科独董，华生有违上市公司信披规定，独董不独，作为一个诡辩论者，华生教授的道德还不够，发言处处充满漏洞和自相矛盾，只不过是万科事件中的一个跳梁小丑而已。
版权声明：此文属于新浪财经网友独家供稿，未经许可，任何单位、机构或个人均不得转载。已经与本网协议授权的媒体、网站，在转载使用时必须注明“稿件来源：新浪财经”，违者本网将依法追究责任。
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：陈悠然 SF104
