由中信证券研究员泄密门引出的一连串追问
□曹中铭
中信证券研究员的“泄密门”事件已引发一系列连锁反应。当事人已被中信证券停职并被要求配合调查；深圳证监局已对中信证券启动核查程序，并已进入实地核查阶段；丽珠集团的股权激励计划“因个别条件尚未成熟”而不得不“被延后”。在中国证监会[微博]发言人邓舸上周五表示了正在核实相关情况后，市场各方正瞪大眼睛密切注视着监管部门最终会做出怎样的处理。
上周五中午，中信证券首席医药行业分析师张明芳在微信群发布消息，称丽珠集团将于下周二公布管理层限制性股票＋期权方案，在张发布该消息前，未见丽珠集团公开发布相关股权激励的内容。本该由上市公司通过正规程序依法披露的股权激励计划，却被券商研究员“捷足先登”，应该说并不是偶然的、突发的，这是由目前券商行业以及研究员的生态所决定的。即使不是张明芳，也必定会有李明芳、王明芳出来“撞线”。因为，中信证券研究员“泄密门”事件其所折射出的，是目前市场诸多深层次方面的问题。
历经上一轮的大整顿之后，整个券商行业的发展虽然还算平稳，然而个中所暴露出来的问题亦不少。比如券商作为市场的中介机构，本应坚持独立、公正、客观的职业操守，然而，看看券商在2009年IPO重启后的表现，其为了上市公司以及自身利益，为发行人摇旗呐喊，结果导致“三高”发行甚嚣尘上，也严重损害了资本市场与广大投资者的利益。还有前几年发生的中国宝安“石墨稀”闹剧、攀钢钒钛与重庆啤酒的“研报门”等，都凸显出券商行业存在的弊端。笔者因此以为，此次中信证券研究员的“泄密门”事件，不过是冰山之一角。顺藤摸瓜，至少暴露了市场相关制度上的几大问题。
其一，上市公司信息披露把关不严。作为券商研究员，在上市公司相关信息没有披露以前，张明芳是如何获得股权激励方面的信息的？来自上市公司，抑或是中介机构？是否还有其他的特别通道？无论如何，丽珠集团的信息通过非正常渠道“披露”了。那到底还有多少研究人员获知了这个信息？另外，券商有关人员的相关个人发布信息的平台都是被公司合规所覆盖的，尽管微信、微博不是官方平台，但张明芳建了个以“中信医药”开头的微信群，并且这则泄密信息冠以“中信医药张明芳&丽珠集团重大跟踪”的标题，那这次泄密事件中信证券研究所是否也有合规失责之嫌？
其二，券商及研究人员运作不规范，内部相关设置还不到位。对中介机构，自律其实更重要。毕竟他律的作用还是有一定的局限性。以对券商研究人员的规范为例。《证券分析师执业行为准则》规定，证券分析师不得以任何形式使用或泄露国家保密信息、上市公司内幕信息以及未公开重大信息。股权激励既属于内幕信息，也属于未公开重大信息，但还是被公布了。券商研究部门的内部相关设置显然大有问题。
其三，市场监管有漏洞。A股市场中，投资者常可看到某个股在毫无征兆的背景下股价连续上涨，而当其涨至高位时，上市公司方面的信息“及时”披露了。在每年的年报披露期间，在上市公司重大信息发布前出现的类似现象，大家也早就见怪不怪了。此外，股价突然出现脉冲式上涨，上市公司公告随后而至的实例亦不鲜见。监管部门虽然表示“股价有异动即有严查”，然而，真正被严查的上市公司屈指可数，更何况还有违规成本低的缺陷为之“背书”。如果对于股价出现异动现象监管部门真能严查严处，结果又会怎样呢？
其四，对投资者利益的保护力度很不够。上市公司、券商等中介机构违规，结果总是中小投资者埋单，这已成A股市场的一大特色。此次中信“泄密门”事件如果不是被媒体提前“泄密”，低位进入的定然是机构投资者，高位接盘的只会是中小投资者。对于上市公司信披违规，目前除了投资者可起诉虚假陈述之外，在其他方面还缺乏保护投资者的必要手段与方法。如果券商在这方面违规的话，则根本还没有相关处罚条款。投资者利益如何保护，是监管部门必须面对的又一难题。
因此，在某种程度上可以说，监管部门最终对这次“泄密门”事件做出怎样的处理，将会决定沪深市场信息披露制度的改革、整治方向。
(作者系资深市场分析人士)
进入【新浪财经股吧】讨论
