刘晓忠：注册制不应延迟
刘晓忠
目前股票发行注册制是否“延迟”似乎变得扑朔迷离。日前有关人士透露，证监会[微博]高层在1月27日证监会[微博]举行的新春茶话会上表示，推行注册制方向不变，但目前还不具备实施的条件。据悉这一判断得到了部分专家的认同。
股票发行注册制已写入十八届三中公报，并在去年11月30日证监会的《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》予以明确，如今出现“延迟”信号确实令人不得其解。诚然，近年来的多轮新股发行改革，确实总有些不尽如人意，尤其是本轮IPO开闸以来市场依然乱象丛生，这使人担心一旦过渡到发行注册制，问题是否会更为突出。
不过，在讨论应否“迟延”之际，各界需明确导致新股发行弊端的真正成因是什么，如何正视市场力量，确立市场本位理念，及如何摆正公权他律与市场自律的关系等问题。未有效树立对市场敬畏的理念，最终将很难等来具备实施的条件。毕竟，中国的改革知易行难，不是找不到目标，而是在问题丛林中迷失航向。
其实，新股发行中诸多问题，根因就在于目前以发审委主导的核准制等现行监管框架体系。当前发审委本质上决定着企业上市准入的生杀大权，但其对IPO等的定价、信息质量的评审等却既不能为更不可为，因为企业究竟值多少钱，是市场机制问题，发审委不可能为相关风险资产确定一个接近于市场出清的公允价值。
不仅如此，环顾二十余载的股市历经，诸如上市公司在包括招股说明书等出现的信息披露不充分、虚假陈述，及各种利益输送和内幕交易等，鲜有发审委主动或被动担责。而发审委通过实质内容审批或核准的IPO，被市场看作是监管对企业IPO的信用背书，并替代投资者左右甚至决定其投融资菜单。显然，发审委一方面掌控自由裁量权较大的IPO生杀大权，一方面却对企业IPO前后出现的诸多问题不承担相应责任，这种权力与义务的不对等使企业IPO的各项准备活动实际演变成一种猫鼠游戏，即企业和投行潜意识地认为，IPO的各项准备就是取悦于发审委，而非市场及市场中的投资者，因而其本质上就是一种权力对市场的僭越，且这种僭越很难形成激励相容的自我纠错和矫正机制。
鉴于此，若能有效启用发行注册制，撤销IPO的“看门狗”发审委，并树立对市场的敬畏，相信市场力量，同时借鉴欧美成熟市场的监管秩序和制度，尽快推出护卫市场自律自治能力的集体诉讼、辩方举证和存疑和解等制度，促使证监会的监管资源从事前核准、事后惩罚，转向事中监管，构建一套护航程序正义的形式监管体系，致力于降低信息不对称性，为市场参与者的自利博弈提供市场良序，发挥市场在资源配置中的决定作用，形成“公权他律”与“市场自律”相得益彰的市场秩序。
由此可见，改革就是促使基于公法基础上的监管体系，对经济社会的变迁具有敏感性适应能力，而非骑驴找驴地把监管衍生出的套利交易问题，作为是否应放权于市场的交易筹码。包括新股发行注册制在内的任何改革，本质上就是以不破不立之果敢，把市场从权力牢笼中解放出来，让市场在程序正义的护航下，自然演绎出健康的交易秩序。
进入【新浪财经股吧】讨论