财经人士 黄湘源

　　不改革，对于以预期为信心的股市来说，意味着没有方向，没有主心骨，也没有政策红利。

　　中国股市最大的弊端在于“重融资轻回报”。迄今为止的新股发行制度改革，反映的都是融资方的融资需求和相关利益机构的利益主张，从来就没有考虑过回报投资者。所谓“三高”即发行价的高不可攀，发行市盈率的高不可攀，超募额度的高不可攀，则是“重融资轻回报”的恶性表现。“三高”不灭，投资者为圈钱寻租埋单，二级市场为一级市场埋单，中小股民为大小非大小限减持套现埋单的格局就永远别想改变。也就是说，新股发行的这种制度性弊端如果没有根本性的改变，那么，IPO只要一重启，中国股市随时都可能重陷灭顶之灾。

　　现在有一种说法，认为IPO改革可以在目前行政审批的框架下，通过融资总量控制的方法来实现。事情真的有可能这么简单吗？答案显然是否定的。历史上，IPO不是没有实行过额度制。事实上，正是由于额度制才使得行政审批不仅成为利益输送的载体也成为了利益交换的工具，成为造假欺诈、藏污纳垢的防空洞，成为没有了额度制却比有额度制还更可怕的一种维护权贵既得利益的腐败机制。额度制的前度刘郎又重来，也许不难在数量上暂时减轻一点市场对圈钱压力的恐惧，但只要“重融资轻回报”在本质上没有任何的改变，一切都将无济于事，皮毛之改变和不改变并没有根本的区别。

　　中国股市的改革是一项重大的系统工程，需要的是牵一发而动全身的彻底的制度性的根本改革，即从“IPO不审”开始，使IPO不再成为一种建立在行政审批制基础之上的市场资源垄断。这绝不是一些诸如发行额度控制或定价方式改革之类的小打小闹的改革或改良所能替代得了的。小打小闹，头痛医头，脚痛医脚，纵然在某些有限的局部的时间或空间范畴内不无某种利好的作用，但终究非解决问题症结的根治之道。举例来说，优先股制度只有在被引入IPO的情况下才有可能起到从根本上消除大小非大小限减持套现“堰塞湖”的作用，否则，岂不等于又为银行股之类的再融资开了一扇方便之门？

　　在绝大多数投资者只有通过做多才有可能获利的市场条件下，将T+0机制还给市场，无疑是顺应市场需求的必要之举。并购重组审核分道制的实施，也体现了有条件地淡化行政审核和减少审核环节的差异化审批制度安排。不过，这些都算不上真正的改革或根本性的改革。真正的改革或根本性的改革，就是市场能做的就让市场去做，社会可以做好的就让社会去做，政府管好自己应该管的事情，让市场的内生机制发挥应有的作用，激发更大的活力。与正在如火如荼进行的经济转型升级相比，股市的改革迟缓让各方面都不尽满意。一方面，我们必须坚决反对IPO不改革就重启；另一方面，我们也不愿意看到由于IPO根本性改革方案的难以出台所导致的IPO难以重启而拖了改革和转型的后腿。

　　不改革，对于以预期为信心的股市来说，意味着没有方向，没有主心骨，也没有政策红利。在这种情况下，纵然“钻石底”、“玫瑰底”的说法再好听，牛市的预测再振振有词，创业板概念、手游概念、自贸区概念、土地概念、优先股概念以及并购重组概念的炒作再怎么此起彼伏，也不过是炒作，而未必是牛市，更不要说大牛市了。毕竟，不改革的背后，依然还是悬在市场头上的IPO和大小非减持的“达摩克利斯之剑”。我们之所以认为不改革也就不可能有什么真正的牛市可言，道理也就在这里。

进入【新浪财经股吧】讨论