[ 做股票投资，除非原股东想拉高出货或上市公司想要再融资，股价的高低对上市公司并没有直接的影响。股票买卖的涨跌只是财富在现有股东之间的转移，上市公司并没有很大的动力去维护股票价格。因此，很多上市公司对投资者的调研都是应景之作 ]

　　看彼得·林奇教人买股票，写的是“如何寻找十倍股”。看中国“专家”写文章，则往往是“如何寻找百倍股”，近日更看到一个语不惊人死不休的文章《如何找到未来涨1000倍的股票》。

　　客观地讲，这篇文章是写得不错的。有对国外投资大师的投资思想的总结，有中国股市成长案例的实证。尤其是其对巴菲特、彼得·林奇等人投资思想的总结，应该说比他们的原话更系统、更明确，也更具有可操作性。

　　文章对寻找“未来涨1000倍的股票”界定了几项标准：广阔的成长空间、优秀的商业模式和独特的竞争优势、卓越的企业家精神、良好的公司治理结构、良好的投资者沟通关系、合理的估值。这几项关于企业投资价值评估的方法，应该是我们在做产业并购、战略投资和Pre-IPO投资的时候常用的方法，所以每一句话都有知音之感。

　　但这篇教人“如何找到未来涨1000倍的股票”的文章并不被网上的阅读者所接受和认可，网友的留言和评论基本上是批评和嘲弄。

　　其实，笔者对于这篇文章有知音之感是因为笔者也用这样的方法在做PE（私募股权）投资，并要求我们的团队必须按照这样的思维方式来选择和评估投资对象。事实证明，这也是一套行之有效的价值评估和风险控制方法。针对这几年国内PE市场上投机盛行，众多的PE管理机构疯狂地盲目投资，笔者还写过一篇文章《别用“炒股票”的思维做PE》，告诫我们的同行，不要忽视PE投资的流动性风险，不要用“炒股票”的思维来赌上市和赌估值。

　　但是，对于是否可以用作PE的方法来“炒股票”我是存在质疑的。

　　做PE投资，除了前几年因为创业板所体现出来的财富效应引发的全民PE的疯狂，Pre-IPO成了卖方市场主导的融资方海选投资人，投资人不计成本、不讲程序盲目投资的情形外，在大多数时候，投资方能相对处于比较强势的谈判地位，也就能对融资方进行比较全面彻底的调研。这一方面能真正做到前述“千倍股”文章中所说的在确定“千倍股”基本标准之后“深入地调查研究，通过走访竞争对手、上下游企业和企业内部各阶层的人员，更深层次地了解企业，判断企业竞争优势的可持续性”。另一方面，也能和被投资方就公司治理规则进行深入而有效的探讨。

　　而做股票投资，除非原股东想拉高出货或上市公司想要再融资，股价的高低对上市公司并没有直接的影响。股票买卖的涨跌只是财富在现有股东之间的转移，上市公司并没有很大的动力去维护股票价格。因此，很多上市公司对投资者的调研都是应景之作。

　　比如，有一家被众多机构看好的上市公司，其2011年年报披露该年度“接待机构和投资者实地调研情况统计”，全年共接待了33批次投资者实地调研，涉及约114家券商、基金等机构投资者。而33批次所谓的“实地调研”中，只有一次是在和生产搭边的“某某出口基地会议室”进行，其余的调研都是在和生产现场无关的地方听报告，其中：在董秘办公室21次、在当地五星级酒店9次、在董事长办公室1次、在公司会议室1次。虽然这些参与“实地调研”的机构中似乎没有“千倍股”文章的作者所在的机构，却也有不少管理着数十亿资金的基金公司。说句实话，对这样的调研能发现符合“未来上涨1000倍”的基本要求的股票，恐怕说了也只有自己相信。

　　而就这样的调研，调研机构却能连篇累牍地写出针对该公司的投资价值分析报告。我曾通过一个在券商的朋友要到一份视为“机密”的研究报告。报告堂而皇之地给了投资者“推荐”的评级。对这样的所谓研究报告，其水分之高可想而知。

　　我不知国外那些声名赫赫的投资大师是否也采取这样的调研方式。不过我看彼得·林奇的《战胜华尔街》，似乎还有过之而无不及。在这本书的序言中，译者总结彼得·林奇的成功是因为他超常的勤奋，比如：每天要看三英尺高的资料、非常重视亲自对上市公司调研，其中1985年访问了463家，1986年访问了570家。我不知道译者有没有常识，但我是不相信一个人能在一年内亲自对570家上市公司进行访问的。

　　据说华尔街曾经有人做过一个试验，让五只大猩猩和五位投资专家进行投资比赛。大猩猩选股方法是拿皮球去砸写有股票代码的墙面，砸中的股票就买。专家自然依据其投资模型去选股。最终的投资成绩，大猩猩比投资专家好。虽然这可能只是一个调侃机构投资者的故事，但投资者确实不必要过分轻信专家的话，因为专家们说的和做的未必真的一致。

　　不过，对于彼得·林奇告诫个人投资者在自己熟悉的商业领域、依据一定的判断方法去寻找“十倍股”的建议，我倒觉得比较可靠，至少比“千倍股”的说法来得可靠一些。

　　（作者为资深股权投资基金管理人）

进入【新浪财经股吧】讨论