编者按：经过20多年的发展，我国资本市场正在迎来蜕变，市场参与各方均需解放思想。历史告诉我们，下跌并不可怕，可怕的是失去理性。股民需要理性思考，资本市场的发展更需要理性的建议。华泰证券独家支持，新浪财经联手证券时报发起“拿什么拯救你，中国股市！”大讨论，邀请专家、券商基金人士为中国股市的前途出谋划策，也欢迎广大网友积极参与，建言献策！

　　从今年“两会”期间，有委员提出恢复中国股市的T＋0制度以来，人们关于这项交易制度的关注与讨论越来越多，同样，在本次“振兴股市” 大讨论中自然也出现许多类似的呼声。人们简单地认为，以此可以抑制市场的投机并强调中国市场恢复此交易制度的“时机已经成熟”。甚至有些同志认为，恢复此项制度是“猛药”、“最有效办法”云云。而我们认为，这些都是一些歪点子，是一种为自己曾经犯下的错在向外找借口和理由罢了，事实上，T＋0并不是中国股市的救市良策，甚至可以严肃地讲，它不但救不了中国股市，而且更不可能从“根子”上实现治市目的，因为一个简单的事实不可争辩，即在投资中造成股民损失的，不是因为没机会卖出股票，而是因为天天持有它甚至天天满仓，直到亏得绝望时才卖掉。归根结蒂一句话，是没有理性的分析能力而只凭一身赌气进入投资领域、参与交易，才造成了屡屡被套与亏损的局面。

　　T＋0制度，充其量只是一个改变交易间隔时长的问题，亦即交易频率问题，它其实是一个“工具性的次要问题”，而非根源性问题，故不足以救市或治市。而中国股市中实质性的主要问题是“源头上不干净”和“制度上不健全”。什么意思呢？具体说来，这上“源头”，大体可以理解为三个方面：一是权力部门，即IPO环节出了问题，部分权力寻租现象导致部分劣质企业上市，同时，为“企业输血”的功能定位注定了股市主体间的不平等与交易行为的恶性投机；二是参与发行的既得利益机构，他们利用职权之便与公司合谋，在定价机制与公司包装上做手脚来坑害散民；三就是公司本身过度包装与没有社会责任，只图圈钱不思回报。许多公司，在IPO前打扮得像仙女一样，什么“亚洲最赚钱公司”了，又什么“美国FDA认证”了，又什么“高铁安全监控系统产品龙头”了，又什么“乙肝疫苗龙头”了，如此等待不一而足，但结果呢？中石油套了全中国，海普瑞成中石油第二，瑞尔则因世界著名温州动车惨案而跌去七八成，重庆啤酒更甭提了。最要命的是，这种做法不是个别现象，它在中国A股几乎是“常态”，上述几个只是极端了点儿。其实，随便打开一个从2011年以来上市的股票，你看哪个股票是上市以后被二级市场普遍看好而一路上涨的呢？几乎凤毛麟角！这是为什么？追问这个现象背后的原因，那才是中国股市的真正深层次问题所在。如果中国A股全都是微软(微博)、可口可乐，你再看看股民们还是否在乎你是T＋0还是T＋100了，如果是微软，你让股民T＋3000他们也愿意。所以说，这些“源头性”问题或深层次问题不解决，做那些次要努力或末端工作是无意义的，就像老鹰与小鸡的关系一样，不要以为问题出在小鸡跑路的姿势(交易方式)上，而是出在老鹰那里，鹰不死则鸡无宁日。

　　这种“源头”上的不干净，其实质是一个权力与法治之间的关系问题，说到底是一个制度的设计与实现问题，是个制度层面的问题。权力的不透明运行，带来很多的负面效应，最重要的有两个，即搅浑水源与破坏法治。“搅浑水源”是指由于权力的不合法使用，造成上市公司的品质整体下降，圈钱之风盛行而不思回馈社会，融资功能实现而回馈社会的功能缺失。这些现象，进一步造成了中国股市缺少“投资价值”，人们愤而转向投机，由此造成更多的投资乱象。“破坏法治”是指以权代法，以政策压法，破坏法律的权威性与行政过程中的腐败。正如法国启蒙思想家孟德斯鸠所讲，“没有限制的权力必然产生腐败”，所以权力滋生腐败是正常现象，问题在于如何限制与监督它。这就又回到制度设计与实现问题上了。人们在这个问题上，时常有一个错误地想法，即让权力永远不腐败。其实，这是人类永远做不到的理想，是人性使然。人类依照理性可以做得到的，是如何限制、监督权力并对通过制度来惩罚权力的不合法使用。我国目前对限制、监督权力的制度设计已经相对完备，比如行政审批制度改革、反贪反腐司法机构体系、党内与社会监督等，但制度虽在，又如何达到“法律的实现”同样是要重点研究的。

　　除了官方的权力约束之外，更重要的一块是要对上市公司的“权力”(power)进行约束。如果上市公司整体质量高、社会责任感强、投资回馈功能强大，则出现一点官权腐败也不会太影响一个证券市场的整体交易质量。但现在的A股核心问题在于，上市公司的权力过大，且目前的《证券法》对此基本没有约束或有约束也图谋太弱，基本无法实现。上市公司的权力，基本表现在上市环节、公司运营与信披环节、向投资者回报环节上。整体说来这就是个“卖方市场”，上市公司以绝对优势地位把公司的股票卖给投资者，可以肆意地包装、多次的隐匿重大信息或故意多次修改所披露信息、公布虚假信息甚至与庄共谋、铁公鸡公司只圈钱不回报，偶尔有回报也是每10股送2毛钱还含税。这种问题，新一届管理层已经着手改革，但仅限于“倡导”或鼓励是不够的，因为资本的本性就是逐利而不是社会福利事业。唯一正确有效的办法就是制度建设，改变目前《证券法》的重资本发展、轻社会民生的资本主义色彩，强化资本的社会造福与回馈功能，通过制度变革来实现公平公正。比如，目前对于包装上市的公司或虚假信息、财务造假等的处理办法是罚款甚至谴责，这种处罚力度或制度结构是远远不够的。要对严重包装、造假或恶意信披行为作“死刑”式处理，比如对于包装上市的公司在上市后的任何时候一旦事发、被发现，则以证券欺诈罪追究刑事责任，同时宣布公司倒闭且上市行为不成立，从而可以追究公司发起人的无限责任，恢复投资者财产原状即对所有投资者作原价赔偿和利息补偿。再比如，对于常年不分红或分红极低的公司给予警告，连续三次警告后给予ST并遵照现行ST制度执行后事退市制度。如此立法，则不达标企业就不敢轻易谋求上市，更不敢包装上市，上市后也不会对投资者不思回报，这样也就恢复了股市的“投资功能”，同时也培育了“回馈功能”，在上述两大功能辅助下，实现资本市场的良性“融资功能”。若果真如此制度化，则IPO自然可以不要审核，证监会回归到监管的职责上来，郭主席的那个“不审行不行”的命题就可以得到肯定性答案。

　　其实，T＋1制度的面世，想来也有大大十几个年头了。当年，中国刚开设这个股票交易市场时，本来确实没有T＋1交易制度限制，但恰恰就是N年的某一天，管理层鉴于股市波动幅度太大给股民造成伤害太大的实际情况，才推出了T＋1交易制度改革，并且我们不要忘记，当时还附加另一项改革，即增加了涨跌幅度的限制(普通股票每天涨跌幅不超过10%)。所以，为什么当时中国会推出T＋1交易制度与幅度限制制度？那还不是因为这个赌场在刚开设的几年，因为炒作投机成风导致股民亏损惨重，家破人亡、跳楼自杀的大有人在，如此才引起管理层重视并进行改革的吗？！回顾往昔不难发现，其实这项改革当初的初衷恰恰是为了抑制投机，而如今我们却再度要求恢复它，请问该提议的用意又何在？在这个不成熟的“政策市”与“投机市”里，在这个满地找不到一个公司值得“投资”的市场里，还是少想那些馊主意让股民们增大投机心理了吧。

　　坦率地讲，恢复T＋0就会进一步增强股民的投机心理与机会，就会带来更大的伤害，这种后果是惨烈的。其实，这种增强投机机会与氛围的制度要越少越好，毕竟绝大多数股民是“不成熟的”，或者说不理性的，在投资知识与风险防范能力上是十分欠缺的。他们只抱着个赚钱的善良愿望而来，结果发现这里根本不是随便赚钱的地方，发现股市不是福利院，而是资本弱肉强食的战场。我们甚至可以打个比方，T＋0与T＋1的关系，就像两个枪手在决斗，表面上比的是谁拨枪快，，但遗憾的是，你拔枪虽快但枪法很差，而对方慢一秒出枪却能百发百中、一招毙命。在漫长的对中，谁更占优势？

　　其实，退一步讲，T＋0制度在中国资本市场中也不是没有，比如在权证、黄金交易与期货、股指期货中就有，而且天天有人在应用它。那么试问，你如此推崇T＋0，总感觉T＋1制度是阻碍你发财的唯一障碍，那么请问：你在权证、黄金、股指期货交易中暴赚过吗？遗憾的是，依我们此前的数据统计显示，T＋0制度下的权证交易依然是绝大多数人赔钱的游戏，而且很多人赔得血本无归。所以，既然上述那么多的T＋0交易项目中你也不能赚到钱，又凭什么相信自己在A股中恢复T＋0后你就可以赚钱？其实，人们只要细心地去做个实地调研，就不会提出这种低级的、华而不实的问题了，但很多投资者却偏偏不爱做这种基础性的工作。据我们的调研发现，做黄金交易与股指期货的投资者，亏损面要比做股票的投资者要严重得多，而且动则就是亏损得伤筋动骨，有的甚至近亿家产在半年内灰飞烟灭，倾家荡产，最后的结局自然不必多言。而统计显示，做股票的人当中，这种极端例子即“巨亏”的情形还不多，若深套后充其量就是死守装傻，不会爆仓，等它三年两年总能涨回来的。所以，中国股市今天之所以有这么多棘手的问题，其根源并不在于交易时间制度，而在于“源头上不干净”，在于圈钱市的本性与不分红，最终在于实体制度性不平等。如果真地实行T＋0后投资者就可以都挣钱的话，那么这事情就好办了，问题在于这根本不可能。

　　有人甚至歪曲事实地说，机构可以T＋0而散户只能T＋1，并以此为依据来证明交易制度存在不公。我们必须强调指出，这种说法是错误的，是主观臆造的，根本不符合事实。从事实上讲，证券市场中的一切A股交易主体都遵循同一个交易制度，即T＋1，不存在谁的特权或T＋0。不过，机构由于资金量大、分步操作等特征，使得他们确实可以在同一天内进行多次交易，但客观地讲，这不是T＋0，而是“倒库操作法”。所谓倒库操作法，即今天可以买入10万股某股票，等第二天股价低于今日买进价时可以再逢低买进10万股并于当天反弹时逢高卖出10万股。这一过程，表面上看起来是在第二个交易日内实现了T＋0，但其实并非如此，第二个交易日所卖出的10万股，根本不是即日新买进的那10万股，而是上一交易日所买进的、放在库存中的10万股，通俗点说就是，把仓库里的库存拿出来倒腾一下而已，故为“倒库交易法”。这种方法，任何人都可以利用，没有资金或其它方面的要求，只要交易者愿意。那么，如此平等适用的交易规则，又存在什么“不平等”呢？！

　　总之，各位同仁们，改革是有成本的，是要付出代价的，因此我们不能把有限的精力投放到错误的方向上，而要找到中国证券市场的根本性、源头性病根并对症下药，要找到中国投资市场的真问题，切不可围绕那些假问题，浪费时间与精力。我所说的“实事”是，做点对百姓有益的事，让百姓得到实惠的事！比如，与其提议恢复T＋0，不如提议要求免除印花税、强制分红什么的，倒还来得实惠些。借用某经典小品一语，即：别整那没用的，多整点干的吧！

　　作者：王家国 法学博士 知名财经评论人

　　编后语：

　　感谢您对我们工作的大力支持，更感谢大家对中国股市的热爱，因为有你有我，相信我们的市场会越来越好！

　　若欲建言献策，请把您的真知灼见发至：stockzhengwen@sina.com。 详见征文启事。