证券时报记者 韦小敏

　　日前，苏州恒久因涉嫌专利权造假接受调查。作为创业板首家因涉嫌造假导致上市受阻的公司，苏州恒久专利过期的事实被媒体发现曝光。但公开资料显示，在苏州恒久路演的过程中，多家知名券商的研究员皆针对苏州恒久撰写过研究报告，但遗憾的是，他们都没有对苏州恒久拥有的专利提出质疑，反倒不约而同地给予苏州恒久“推荐”的评级。

　　研究员纷纷喊冤， 称被苏州恒久欺骗了。但苏州恒久固然是让研究员们蒙羞的罪魁， 而众多的研究员竟然无一发现这个造假， 其调研能力令人担忧。

　　其实这些年， 粗劣的研究报告在市场上泛滥， 研究员缺乏实战经验，心态浮躁。一位投资经理认为， 现在能潜心做研究， 并写得出好报告的研究员“百里难挑一”。证券市场火爆，研究员扩招，很多研究员在没有企业工作经验情况下， 往往刚出了校门就进了研究所。对公司深入、全面的了解需要时间和精力，浮躁的心态使得不少研究员对工作采取应付了事的态度。

　　《新财富》造星运动也是研究员难以潜心做研究的一个诱因。能够成为《新财富》榜上的最佳分析师， 研究员如鲤鱼跃龙门，身价大增。由于该榜单由基金经理投票得出，研究员要想得到一票， 很多时候除了在写研究报告时处处迁就基金经理，还得请客送礼跑人情，认真、据实地写报告不一定得到垂青。两者相权衡， 希望走捷径的研究员越来越多，研究报告也写得越来越像“灌水”。另外，一些基金经理比较热衷于对重组概念以及内幕消息的追逐， 也直接导致了研究员对研究上市公司的经营情况兴趣索然， 研究报告敷衍了事， 对挖掘内幕消息反而更积极。

　　刨除能力、态度因素外，研究员与基金经理之间千丝万缕的联系导致研究报告难以客观。由于研究机构依靠基金分仓生存，迎合基金经理的意愿推荐股票，已经是行业内的“潜规则”。在基金分仓考核的导向下，研究员撰写的报告很容易被基金经理所左右。一旦研究员知道基金客户已经购买了哪只股票，便心照不宣地避免对该个股做出负面评价，如果有机会还会给予推荐评级。

　　业内人士表示， 虽然目前行业的大环境和“潜规则”让研究所盈利颇丰，研究员活得滋润，但研究机构的专业性、权威性也正遭遇挑战。失去了公信力， 研究员这个行业迟早将面临生存危机。值得注意的是，监管层也对券商研究部门加强了监管力度， 去年开始已经出现一些券商研究员涉嫌违规被调查的现象。

点击进入[苏州恒久吧]讨论