石建勋

　　今年以来，管理层出台了多项针对大小限的措施，显示出维护股市稳定的良苦用心，但市场影响并不大。大家普遍认为，无论是进行大宗交易、“二次发售”和“可交换公司债”都难以解决大小限减持对市场的冲击。大小限减持的主动权在这些大小限手里，只有股价跌到大小限不愿意、不忍心再减持的地步，市场才能见到大底。否则任何利好政策的出台都只会为大小限减持提供便利条件。

　　毋容置疑，大小限问题是摆在我们所有人面前的一个难题。股改不能走回头路，这也是一个基本共识。我们多数市场参与者都对股改方案投了赞成票，并享受了2007年股市的繁荣盛宴和短暂的纸上富贵。只有不否定股改的成绩，也不回避和掩饰股改缺陷和后遗症，并迅速采取修补措施，才能从根本上救市，才能从根本上解决大小限问题。现在的问题是，如何从市场层面顺利完成股改，实现全流通。现在监管层面临着两难选择；如果对大小限减持不加限制，将彻底逆转中国股市的供求关系，也将彻底摧毁中国股市的估值体系；如果对大小限减持加以某种程度的限制，则可能要负背信的责任，但是从长期来看，则对市场参与各方是多赢之举。孰轻孰重，需要大智慧和大勇气来决断。

　　笔者虽然十分赞赏刘纪鹏等教授为提振股市而上书的精神和部分对策建议，但对其提出的“大非自锁，小非分割”的建议不敢苟同，“大非自锁”缺乏可操作性，首先是价格怎么定？由谁来定？价格定得低等于是没有锁定；其次是价格锁定信息的不对称性，普通百姓很难长期记住什么公司锁定什么价格；三是如何监管这么多公司这么多锁定价格？许多具体问题操作起来有很大漏洞。笔者认为，要想解决大小限问题,以下两条举措任选其一足矣。

　　其一，限定大小限每年减持量，延长实现全流通的过渡期

　　站在大小限们的角度来看问题，目前的情况是，如果大家都想减持出逃，而市场的资金量有限，其后果就是股市长期低迷，谁都想减持最后谁都减持不了，或者卖不出好价钱。这就像许多人都去挤一个很小的门，没有规则同时往外挤，结果谁也出不去，这不是大小限们所希望的。如果市场长期低迷，上市公司融资困难，也不是大股东所希望的，在股价较低时候减持，也不是大小限们所希望的。因此，保持股市健康稳定的发展不仅是政府、投资者，也是大小限们所希望的。在这个情况下，为达到共赢的结果，政府出面对股改的缺陷进行修补，协调市场参与各方有可能达成这样的妥协，即：大小限们排队减持或者说按比例减持股份，以维护市场的稳定，这也可以使得大小限们手中的股票都能卖个好价钱。具体说就是，如果限制大小限每年减持不超过10%，这样等于把实现全流通过渡期延长10年时间；如果限制大小限每年减持不超过5%，这样等于把实现全流通过渡期延长20年时间；这将大大缓解大小限减持对市场的冲击，以时间换空间，用10年到20年的时间烫平和消化股改对市场的冲击，这也许是两难选择的折中方案吧。

　　其二，国家拿出巨额资金入市承接大小限

　　如果管理层不愿承担违背股改的承诺，对大小限每年限量减持，那么拯救中国股市的另一有效办法就是国家拿出巨额资金入市———或曰平准基金入市，来承接大小限，也就意味着国家要为股改缺陷买单，这是必要的也是应该的。因为这一制度性缺陷的只有管理层有权威协调解决，另外，在当前金融危机越演越烈的情况下，为避免中国经济的快速下滑，国家要把救股市和尽快恢复资本市场的投融资功能提升到扩大内需、刺激消费的战略高度。只有把股市相对繁荣作为调控的目标，市场才会有真正的起色。

　　不妨考虑拿出1万亿作为平准基金入市承接大小限的减持，基本够用。这1万亿平准基金高调入市，无疑给长期低迷的中国股市注入了新的活力和希望，将极大提升市场信心，使股市尽快恢复投资功能和融资功能，可以取得事半功倍的效果。股市恢复了融资功能，企业可以在资本市场融资发展，扩大再生产，增加就业；股市恢复了融资功能，股民解套或赚到了钱，将直接刺激近1亿股民的各类消费，这些都是实实在在的扩大内需，无疑是一举两得。从长远来说，股市稳定繁荣后国家注入股市的资金在保证赢利的前提下可以慢慢退出，这是一举两得的市场化解决办法。

　　(作者为同济大学经济与管理学院教授)

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。