经过多年证券市场发展的锻炼，基金、券商、信托机构、私募基金等机构拥有目前国内最充足的专业资源，包括专业经验、投资运作及风险管理机制、人才资源等。由其作为稳定基金的管理机构，分散了政府集中管理在运作方面的风险，有利于提高基金的运作效率。

　　2) 此类机构有较强的发行创新产品的意愿。

　　在目前市场低迷的情况下，资产管理机构面临不创新发行难，但创新又很难有实质性内容的窘境，创新普遍缺乏投资品种和投资方式上的支持。以基金为例，目前大部分基金的创新是形式创新，集中在产品设计、投资概念等方面，基本是现有市场架构下的小打小闹。真正的创新应是有利于国民经济发展，有利于投资者利益并顺应市场健康发展趋势需要的创新，如在市场有效性越来越高的情况下推出的指数化投资产品，在社会经济发展阶段由产业社会向知识社会转型时推出的创业投资基金等。

　　目前来看大部分大小非本身是极具长期投资价值的，而投资于这些品种又起到稳定金融市场的作用，这属于有利于证券市场健康发展的实质性创新，资产管理机构应该有相当的意愿发行此类基金。

　　2. 政府提供的启动资金可被有效放大。

　　政府为社会机构设立该等基金提供启动资金。举例：若社会机构发起设立“大小非稳定社会责任基金”，政府按照基金最后募集规模的一定比例提供匹配基金。比如募集规模为100亿元，则政府按1/5比例即投入20亿元来购买该基金份额。在目前基金发行困难的情况下，政府提供启动资金一方面有助于推动机构设立稳定基金，另一方面，政府购买相当比例的基金份额，将利益与投资者绑在一起也有助于提升投资者购买该类基金的信心。而政府则由台前转向幕后，作为稳定基金的投资者只监督投资合法性而不负有投资管理义务，减轻了决策压力，降低了决策对市场的冲击程度。同时，这种方式有利于最大化政府资金的效用。以政府提供1/5启动资金来算，2000亿元资金可被放大到1万亿元。

　　3. 基金运作方式为封闭式，一定时间后可转开放。

　　封闭式基金有一定的存续期限(如5年)，在存续期内不接受申购赎回，但可在二级市场上交易。存续期满后可以转为开放式基金，也可以清盘。封闭式基金具有很多开放式基金不具备的优点：其资金稳定，投资期限较长，可以做一些开放式基金不能做的战略投资；退出机制灵活，可通过二级市场交易实时退出。

　　封闭式基金由于上述优势，天然是 “大小非稳定社会责任基金”的适合形态。为了起到稳定市场的作用，政府资金可以承诺在基金运行之初几年及某些市场环境下(如一定折价率水平下)不通过二级市场退出。转开放后，如市场环境好则可以缓慢退出，如市场环境不佳还可以继续申购，通过这个渠道继续稳定市场。这样政府资金的操作空间、退出机制就非常灵活了。

　　4. 鼓励“大小非稳定社会责任基金”通过大宗交易市场购买减持的大小非，当然也可通过二级市场来购买。

　　“大小非稳定社会责任基金”与平准基金的比较

　　1. 资金来源。“大小非稳定社会责任基金”结合政府与民间资金，政府资金起到启动和保障的作用，主要的资金来自于社会。平准基金由政府主导，对政府资金的需求量很大。

　　2. 运作效率。稳定基金的双重职能是既要稳定市场也要兼顾经济效益。由于“大小非稳定社会责任基金”由不同机构管理，操作上的分散避免了对市场的冲击，能更好地起到稳定市场的作用。其倡导、发起、投资、管理职能分散，政府达到稳定市场的行政目标，管理机构发挥专业资产管理职能，专业化分工会提高资产运作效率。两方面的职能得到较好的统一。平准基金作为单一基金，操作的集中性和敏感性可能会造成为了稳定的操作反而带来冲击的负面效应。

　　3. 运作风险。由于“大小非稳定社会责任基金”的管理主体是基金、券商等社会机构，分散化及专业化运营管理减少了政府主导单一管理的风险。

　　4. 退出机制。由于平准基金为单一基金，其政府主导背景也使得市场敏感度较高，因此退出会对标的品种产生较大的冲击，退出相对来说要难一些。而“大小非稳定社会责任基金”的管理主体不是政府，政府的退出就非常方便，可以选择公开退出，也可以选择非公开地逐步退出，对市场和投资标的的冲击都要小很多。

　　A股市场估值水平已经降到了历史最低。政府资金通过“大小非稳定社会责任基金”购买大小非，从长期来看亏损的可能性较小，获利的可能性较大。此时建立“大小非稳定社会责任基金”，对于政府资金而言既稳定了证券市场又有较好的经济收益预期，应该说是一举两得的事情。此外，A股市场缺乏真正意义上的长期投资资金，“大小非稳定社会责任基金”的入市将在稳定市场的同时，引导市场建立起长期投资和价值投资的观念，有利于推动A股市场的逐步成熟。对于金融机构而言，则可以承担社会责任，壮大资产管理业务。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。