叶檀：建行到底为什么做空自己

　　叶檀 评论员

　　建行贱卖之争，因为建行当时主要招股决策者的大声抗辩，再次成为社会关注的热点。

　　从意识形态决策者“卖国”，容易误入危险的歧途。没有明确的证据证明，有关人士在此交易过程中有意不作为，也没有证据证明有关人士获得了不当收益。在初生牛犊交付高额学费与建行有意贱卖之间，恐怕永远也无法划出明确的界限。

　　就交易论交易是最稳妥、最公平的做法。建行等国有控股商业银行花大成本重组、改制、上市的目的，不就是为了实现市场化，从内部治理结构到经营手段进行全方位变革，按照市场逻辑思考办事吗？

　　争论重燃肇始于美国银行(简称美银)行使期权以约定价格购买建行股份：2005年6月17日，建设银行与美洲银行订立投资协议及战略性协助协议，获9%股权；同年8月29日，作为建行大股东的汇金公司又与美银订立股份及期权收购协议，再获最高19.9%股权。2008年6月5日，美银与汇金公司完成股份交割，以每股约2.42元港币的行权价格从汇金公司购买60亿股建行H股，美银由此获得千亿港元左右的账面浮盈。

　　美银实行期权，是践行双方2005年共同制订的协议，如果因为现在建行股价高、美国银行赢利多就强行改变规则，是明显的违约行为，中国公司将在国际市场上信誉扫地。

　　不过，这不应该妨碍谈判者进行认真反思——为什么美国银行得利如此之大(账面浮盈近千亿港元)，难道仅仅是美国银行独到的眼光与忠诚使他们获得了风险溢价？还是当初交易时就存在严重的定价失误？

　　建行副行长范一飞先生坚持认为交易很公平。据称，当时实行三阶段三种价格的交易结构，即IPO前以净资产1.15倍购买总股本的9%；IPO时出资5亿美元按发行价带头买股；IPO后再以IPO发行价加利息率购买另外部分使其持股总量达到H股的19.9%。美银最初的参股价格是建行每股净资产的1.15倍，期权安排之后，将行权价格折现，使美银加权平均的购股价格增加到当时每股净资产的1.7倍。范先生认为，美银赚钱是因为美银投入了时间成本，获得了投资的风险补偿，美银先进的经验、技术和品牌等无形资产投入为建行创造了价值。此外，美银承诺在中国零售市场竞争回避，并全力协助建行实施海外战略，同样是可以市场化的因素。