人大教授暴富故事会否不了了之

　　郝匀嘉 每日经济新闻

　　主持人：

　　有关媒体报道，虽然市场反应强烈，但到目前为止，任淮秀是否涉嫌 “内幕交易”仍无确切消息。而根据本报的追踪，青海证监局可能会介入调查。但昨天青海证监局一位人士表示并不知情。此外，由于上市公司重组非常复杂，涉及到的中介机构较多，决策链条也比较长，理论上存在内幕交易的操作空间，目前市场人士并不看好监管层能给出实质性的调查结果，“我们国家的举证程序是检举方举证，而非被控方举证，从这个程序看，ST盐湖内幕交易案很可能不了了之”。

　　而对媒体铺天盖地报道被疑有内幕交易的ST盐湖事件，直到目前，也没有监管层介入调查的确切消息。ST盐湖内幕交易案是否就此不了了之？假如监管层不作为，那么广大股民能答应吗？

　　大众评判台

　　沈晴川：关键是检举方

　　光是主观猜测肯定不能成为法律依据，证监会有权立案调查“内幕交易”，不能妄加揣度监管层不作为。我也不太清楚这个事件的具体内容，不过对“内幕交易”的监管和调查难度相当大，包括取证。当然也不能因为其身份和配偶的身份就猜测是“内幕交易”。

　　励俊：监管层要有作为

　　这种情况见怪不怪，只是ST盐湖内幕交易做得太过露骨了。简直是明目张胆地藐视国家相关政策法规，严重打击市场信心。我想监管层应该明确表态，并清理和查处违规行为，这些都应该是政府救市的一种积极表现，有助于证券市场的健康发展。

　　郝彬彬：机制改革很急迫

　　类似的事情这不是第一起，也不会是最后一起，在机制存在问题的时候，监管层如果没有敢于作为的思想，这样的事情结果不是不了了之倒是意外了。希望有来自外部的力量能够推动机制进一步健全和监管层更好地作为。

　　孙鹏：彻底调查

　　人大教授的 “暴富故事”到现在还没有任何结果，确实感到遗憾。如果只有媒体的“吆喝”，而监管部门不有所作为，很可能真的是不了了之。但这样公平吗？个人认为，应该调查清楚并“广而告之”。

　　◆沸点特稿：

　　漠视内幕交易是对市场的亵渎

　　曹中铭

　　投资的理由受到质疑、拒绝媒体的采访、没有举证还自身的清白，自ST盐湖第一大流通股东任淮秀的 “财富故事”曝光以来，这位人大的投资学教授就一直处于舆论的风口浪尖之中。而且，由于其保持缄默，更让市场感到有“此地无银三百两”之嫌。

　　即使任淮秀持有的是一只蓝筹股，同样会引起市场的诸多猜测，就像去年 “史上最牛散户刘芳”一样。更何况ST盐湖还是一家重组成功的上市公司，并且有媒体称任淮秀还担任过ST盐湖的“重组顾问”，如此一来更是“跳进黄河也洗不清”了。

　　“玩失踪”也好，“失踪一说纯属无稽之谈”也好，这些目前看来都已经不重要了。重要的是，市场需要真相，需要对于其中是否存在内幕交易的行为进行彻查，并公开调查的结果，而绝对不是不了了之。

　　“三公”原则是证券市场的立身之本，丧失了这一点，其将犹如“空中楼阁”，更甭谈什么长治久安与健康发展了。然而，国内证券市场频频出现践踏“三公”原则的现象，至少说明监管方面还存在着缺失或缺位。

　　体现在ST盐湖事件上，就是当地监管部门仍然没有什么反应。面对大量的报道与质疑，以及相关的证据，如果监管部门还在表示“并不知情”，则真有不了了之的可能。

　　但市场不能接受这样的结果，也无法正视如此的现实。不管任淮秀个中是否存在内幕交易的行为，出于职责，也出于维护整个市场的利益，相关部门也应该有所作为。否则，漠视内幕交易案，就是漠视市场的游戏规则，也是对市场的无情亵渎。

　　遗憾的是，该事件曝光以来，除了媒体在不遗余力地“渲染”之外，竟然没有看到任何来自监管部门的行动。是证据不足吗？显然不是！是媒体在钻“牛角尖”吗？显然更不是！然而到目前为止，我们等来的只有失望。

　　毋庸置疑，如果任淮秀涉嫌内幕交易案的最终结果是 “不了了之”，其后果将是灾难性的。一方面，既然有涉嫌违规的现象监管层不去调查证实，那么后来者的仿效行为将会频繁发生，此举无疑不利于保护其他投资者的利益；另一方面，对于内幕交易案的无动于衷，也无形中在动摇着证券市场的根基。

　　事实上，ST盐湖事件再次暴露出国内在举证制度上所存在的弊端。监管部门如果不主动深入地展开调查，人大教授自己不会充当傻子，或许那样会搬起石头砸自己的脚呢。

    相关报道：

    人大教授暴富故事不了了之的后果是灾难

    是股神还是另有内幕 人大教授离奇失踪

    人大股神教授被指涉嫌内幕交易

    炒ST盐湖狂赚数千万人大教授被查

    人大教授夫妇靠垃圾股大发横财