应该怎样救市

　　徐任重

　　《国际歌》一直教导我们，“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝”。但是现实生活中的苦闷，让身处绝望中的人，总是期望着有救世主出现，就像现在深陷亏损的股民们，他们还是企盼着“救市主”的出现。

　　股民们期望救市主的出现，是因为股票投资上的损失，已经到了他们心理无法承受的阶段了，上证综指从6124点飞流直下，至今已经跌去了2000点。

　　5000点、4500点，一个个所谓心理关卡被无情的击穿，现在连4000点都已经被突破，苦中作乐的股民们戏称，辛苦工作了1年取得的“资本性财富”，一夜间回到了“解放前”。所以他们在寻找各种各样的理由，策划出各种各样的方式，指望着政府出面救市。

　　而3月11日境外传来消息，为应对因经济放缓造成的信贷紧缩，美联储宣布，将与欧洲央行、瑞士央行以及加拿大银行和英格兰银行联手采取多项措施，向金融系统注资以增加全球金融系统的流动性。受此消息影响，3月11日纽约股市三大股指涨幅全部超过3.5%，道指暴涨近420点。

　　股民们欢欣鼓舞，这下他们可找到了要求政府救市的最有利证据，只不过市场却用一次暴跌来回应了股民们的心声。

　　从历史低点998，到历史高点6124，中国的证券市场历经2005年的股权分置改革、2006年中外机构争夺资本定价权、2007国际原材料涨价推动的价值重估以及后期的概念炒作四大阶段。前三个阶段，应该说是证券市场价值回归应有的表现，但是到了后期依靠概念炒作，就确实是泡沫了，而且这泡泡还吹的挺大。

　　那么，中国政府在这种状况下是否应该救市。在这一点上并不能只从欧美股市反弹的角度来看这个问题。美联储对市场注入流动性，是挽救经济还是挽救股市，其实结论并不难判断。由于融资模式的不同，造成了资本市场对经济的影响不同。欧美发达国家的资本市场直接关系企业的融资，股市的连续下跌将影响企业的生产经营，从而导致整个国民经济的衰退。因此，可以说，欧美救市是为了解决国家的经济问题。而我国不同，政府救市更大程度是为了安抚投资者的心理。

　　要说我们监管层对股票市场近期的下跌没有作为并不公平，其实在近期，政府也出台了一系列的救市措施，比如接连发行新基金等。但是不管是欧美发达国家还是我国，归根结底，股市的走向要和经济发展状况相吻合，政策出台是否能有效解决经济发展中出现的问题，才是能否救市的症结所在。

　　目前A股估值水平已经大大降低，但是否回归到合理的估值水平还有待观察。这主要还是由上市公司业绩决定，要看2008年企业业绩能否得到稳定增长。

　　政府不去挽救“指数”并不等于对市场面临的问题熟视无睹。无论如何，股市的大起大落或者长期持续走低都将影响企业的融资行为，影响资本市场的健康发展，使得企业不能得到良好的发展，进而对经济造成损害。

　　对于“救市”这个说法，国际国内都一样，主要还看经济结构是否能够得到优化，通胀能否得到缓解，政府要从制度上对市场加以规范。-

　　(未经授权，不得转载)