监管应盯住市场秩序而非股指

　　6月18日，中国银监会公布了两家国有企业挪用信贷资金进行违规炒股或者打新股的案情，并对涉案8家银行分支进行了行政处罚。本案最引人注目的一点是，银监会实际上已在5月底完成对被企业挪用信贷资金的8家银行的调查和处罚，本拟在6月5日召开新闻通气会，但考虑当时市场正处于暴跌状态，遂推迟发布该消息。银监会解释说，这是为了避免对股市造成不必要的冲击。

　　表面看来，银监会如此考虑十分周到合理，对股市、对投资者、对上市公司似乎也十分负责。但这样一种考虑后面，体现的是一种不合理的监管思路。正是这种监管思路要对中国股市久已存在的种种制度扭曲承担责任，正是这种监管思路把中国股市变成政策市，并使投资者具有强烈的机会主义倾向，导致股市陷入暴涨暴跌的恶性循环难以自拔。

　　这种不合理的监管思路就是：政府对股市指数负有责任，尤其是，政府必须尽最大努力使股市保持持续上涨的势头。

　　也因此，财经监管机构对

证券市场以及相关的银行市场，乃至整个经济体系的监管，带有相当明显的随意性。就以本次

银监会查处的企业挪用信贷资金炒股行为而言，假如这样的行为发生在股市低迷的时候，监管机构很可能倾向于不闻不问。即使发现，也不会立即查处。因为，很显然，企业的这种行为虽然违规，但却有利于推动股市繁荣。而后者恰恰是监管层的政策目标。当然，一旦股市过热，监管机构准备抑制，就会立刻查处这种行为，甚至把当初睁只眼闭只眼容忍的陈年老账翻出来，为的是向市场表明监管层希望股市降温的“决心”。

　　人们不清楚，此种拖后公布监管信息的做法，是否违反了信息公开的相关法规？不论怎样，监管机构如此操作，固然照顾了市场情绪，但却于无形之中把监管变成了通过行政权力达成市场繁荣的一种权宜手段。监管机构不是一以贯之地对市场进行公正监管，相反，监管活动具有强烈的机会主义色彩。

　　在这样的监管环境中，市场参与者当然也具有严重的机会主义心态。

　　回过头来，人们不禁要问：监管机构果真达到自己的目标了吗？尽管没有明说，但监管机构始终盯着股指进行监管。其结果却是，中国股市比任何其他地方的证券市场表现得更不稳定，投机盛行、暴涨暴跌似乎已经成为其标志性特征。

　　个中原因不难理解：市场是高度复杂的，不可能完全按照政府的意愿运行。监管层确实握有诸多政策手段，其中包括选择性执法。但政府要把这种手段拿捏到最优水准，却非人力所能设想。因为，政府不可能掌握实现这个过于具体细微之目标所需要的全部数据，尤其不可能掌握市场参与者的心理数据及其反应模式。因而，这些旨在托市或者打压市场的政策手段，要么因为力度太小不起作用，要么因为力度太大而导致市场作出过度反应。直接盯住股市指数进行的监管，必然会失灵。

　　确实，任何监管的最终目的都是为了实现市场的繁荣，但任何监管要真正地达成这一目标，又绝不可直接以市场的短期表现作为其唯一考虑目标。因为，对于采取此类措施所需要的数据，政府必然处于一种无法克服的绝对的无知状态。所以，明智的政府仅致力于维系法治秩序，从而为市场主体的创造性活动创造最优制度环境。同样，明智的股市监管，仅致力于普遍地、无差别地执行一般的法律规则，尽最大可能维持公平的市场交易秩序。这种秩序将促使市场参与者发现价值，从而实现股市配置资源的效率。(摘自《南方都市报》，有删节)

　　南方都市报社论

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。