|
□刘纯标
市场某著名的“眼球股”老毛病再犯：公司近日发布整改报告书称，公司于2003年刊登了整改报告，作出了包括至当年底之前结清与大股东往来款项等承诺，但由于执行不力，当地证监局在近期检查后再次要求公司限期整改并履行有关承诺。
在公司的首份整改报告书中，列举了监管机构当时查出的共三大类八小类问题，其中主要涉及公司的规范运作、信息披露、财务核算这三个方面。在规范运作问题上，有大股东占款不还的；有独立董事在关键时刻显露“花瓶”本色的；信息披露方面则存在用定期报告代替临时报告的问题；对同一项目披露前后矛盾、自摆乌龙等低级错误；财务方面则有会计核算方法出错等问题。
毛病一大堆，公司本该针对上述问题积极落实整改，完善公司的治理结构，未曾想到，监管机构一复查，发现公司的一些老毛病还在，公司当初的部分整改承诺被食言了。更让人可笑的，是公司此次针对一些老问题的解释，给人的感觉实在是太荒唐，完全经不起推敲。这不由得让人怀疑上市公司悔过的诚意。
公司此番在解释借款上亿元给大股东的实际控制人的原因时，就颇费心机，声称由于认为该实际控制人乃国资授权管理机构，不是关联大股东，因此公司没有按关联交易相关程序运作，理解有偏差。但明摆着的关联交易违规岂是一句“理解上的偏差”所能敷衍得了的？作为公司母公司的母公司，该集团公司已经当了公司几年的实际控制人，无论是已有法规的认定还是基于一般的常理推断，两者之间构成关联关系已是人所皆知的事实，说两者之间不构成关联交易，就像一个人说跟他父母的父母没有亲戚关系一样滑稽。
虽然公司在证券市场的知名度颇高，常常吸引投资者的眼球，但与监管机构频繁要求公司治理整改相映衬的是，公司这几年经营业绩一直乏善可陈，自从2001年年报过后，公司的每股收益从未超过5分钱。究其原因，这与公司最近几年主营业务频密“切换”有关。从本世纪初时髦的科网股，到随后的食品饮料，再到最近频繁地出入房地产，公司的主业来回地折腾，但哪一样都没做好，反映在业绩上一直都是微利。以公司最为人称道的网络概念为例，公司当时称客户总数已有近百万户，销售额达到上亿元。但2003年该公司从持股近五成的网上购物公司取得的投资收益仅有区区几万元。
光靠概念、没有实质业绩支撑的公司在股市上只能是昙花一现。借监管机构此次要求限期整改之际，彻底了结同关联方剪不断理还乱的占款关系，重新确定适合公司今后发展的主业，不再东一榔头西一棒子；同时加强信息披露规范等公司治理工作，将公司的业绩真正地搞上去，这样才能永远留住投资者的眼球。
(证券时报)
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
