法理与历史之争没有胜负 股改前行保护沉默羔羊

　　近日，在第二批42家股改试点公司得以全线表决过关之时，证监会主席尚福林重申了流通股东必须是证券市场的“重点保护对象”的监管理念。在关乎改革进退的关键时刻，一个新兴市场的监管者能坚守资本市场的底线，无疑是股市之福，市场化改革之幸。

　　“我来到这里的动机不算高尚，我起得到的作用却能兴国安邦，揣着一份妄想和九份‘坚强’，六千万里有我一位股民老张……”尚福林主席在阐述观点前引用了上述歌词， 这首广为流传的《股民老张》事实上道出了资本市场的本质。熟悉经济学的人脑海中或许会同时浮现出亚当·斯密的名句：“追逐个人利益的结果，是他经常地增进社会的利益，其效果要比他真的想要增进社会的利益时更好。”

　　不过，在当下的股市辩论中大声讲出这些道理却是需要很大勇气的。就在不久前，股市上出现了洋洋洒洒万字的“万言书”，文章作者并非是不谙中国国情的“洋人”，而是曾经参与股市创建的资深人士。其主要观点是正在进行的股改中，补偿流通股的做法“前提错误，逻辑混乱”，“损害了市场经济和产权制度的基础，破坏了

资本市场的游戏规则”。同期，持相同观点的海外人士认为股改侵犯了非流通股股东利益，破坏了产权神圣性，缺乏法律依据。

　　“万言书”直斥补偿为“荒唐”，不少市场人士却反说“万言书”的立论为“荒谬”。此情此景，让人大惑不解。同样的事实基础，得出的结论却是“针尖对麦芒”。究竟谁才是“被侮辱”和“被损害”的人？谁才是需要得到保护的“沉默的大多数”？

　　简单来看，“万言书”及其支持者们所使用的为“法理逻辑”，而反对者们则是依据“历史逻辑”。由此，问题就转换为了法理与历史之争。在这类问题上进行辩论，或许永远得不出什么胜负。

　　但是，如果承认中国股市是“新兴加转轨”的，那么历史逻辑似乎更有利于改革实践的展开。法学界不是有“一个民族的生活创造它的法制，而法学家创造的仅仅是关于法制的理论”的至理名言吗？

　　中国股市的历史和现实的简单概括就是，股民们在遭遇惨重损失之后选择了“用脚投票”，他们为昔日天文数字的IPO或高价增发埋了单，为国企脱困作出了奉献，现在必须用八抬大轿把人家请回来。一个没有投资者的股市只能是顾影自怜，国有上市公司们自己“对镜贴花黄”的独角戏台了。

　　持“万言书”论者的问题在于无法给出替代的解决办法，虽然他们以看似完美的逻辑完成批判，却在如何来建设的问题显得一筹莫展。这或许也从侧面证明了相比乌托邦式的改革设计，眼下的改革事实上属于改革实践的次优选择。

　　的确，缺乏法律依据是眼下股改的硬伤。股改的目的是为了什么？正是更好地保护产权和投资者权利。“万言书”的价值或许就在于指出了这种手段与目标背离的改革悖论，表明了股改存在以非市场手段换取市场化改革目标的“浮士德交易”的风险。

　　无论如何，在坚持改革的前提下，还是要看到“万言书”的积极意义。它至少可以让流通股东们看到补偿并非那么的天经地义，为了推进股改，改革者和上市公司们承担了不小的压力，也为改革付出了努力。或许，下一步股改能在更加心平气和的舆论中展开。

　　此时，尤其需要警惕的是延缓改革的做法。既然改革已经开始，那么一鼓作气达成目标是成本最小的方式。世界范围的转轨实践表明，改革最大的敌人不是选择了错误的道路，而是中途改弦易辙。动作不连贯的改革将让国民付出惨重代价。

　　尽快完成股改的意义还远不止于此。全流通的改革事实上也是国企改革的一次重大突进。如何完成国企改革一直是20多年来改革中最核心的命题。而国企改革不完成，股市的改革也就很难结束。或许无心插柳柳成荫，眼下的股改就是这一命题的再次破题之机。

　　“万言书”论者可以忽略这一点，但是“股民老张”却在时刻翘首以盼。由此来看，

歌词里所说的“我来到这里的动机不算高尚，我起得到的作用却能兴国安邦”就有了更加深刻的警示意义。

　　因此，保护“股民老张”才是任何时候都必须坚持的原则。从现在的市场力量对比来看，距离股民们真正做主人的日子还有一段路程。宝钢和长电永远也不可能成为“沉默的大多数”，相反，只有改革不断深化，“股民老张”们才不会一直都是“沉默的羔羊”。