如果将赔偿制度化 保护基金实属多余

　　□文可

　　近日，大盘稳中有升，有一种说法是投资者保护基金和平准基金在入市。对此说法，中国人民银行副行长吴晓灵给予了否认，但其强调投资者保护基金是有的，它“是证券市场的一种制度性建设，并不是用来托市的”。一种说法是，投资者保护基金的总规模为100亿元人民币，另一种说法是，这个基金的规模将达到680亿元人民币。

　　据介绍，投资者保护基金的意义在于，任何国家的金融机构都有可能因为市场原因破产，交易也可能因为突发事件出现问题，投资者保护制度可以完善交易制度，控制突发事件的影响。在目前的中国证券市场情况下，它更多地被赋予某券商垮了，资产不足以抵偿负债，客户保证金又被挪用了的情况。

　　就在我们还为这100亿保护基金争论得喋喋不休的时候，日前全球最大的金融服务集团———美国花旗集团宣布同意向安然公司的股票和债券投资者提供20亿美元损失赔偿。这是迄今安然公司丑闻中涉案金融机构同意支付的最大一笔赔偿金。安然公司股票和债券投资者对包括花旗集团在内的一些金融机构提出集体诉讼，指控它们伙同安然公司向投资者隐瞒后者财务情况。

　　一种是被动性的防御，一种是主动性的出击，美国的投资者可以用法律武器得到经济赔偿，而我们不过是在遭遇政策性风险以后可能会有点“投资者保护基金”的补偿。而如果是因为像美国投资者那样轻信某投资银行或上市公司骗人的话而遭受市场损失，还是只能“股市有风险，入市请自愿。”美国投资者用制度、用法律保护自己的利益，中国投资者只能自我在市场上磨练忍受力。

　　如果要说欺诈，那中国证券市场可能不止一个安然，因为诚信一直是中国证券市场被诟病的重要原因。远的不说，近日出现的倒顾事件，说白了就是顾雏军资本空手套白狼引发的结果。而财政部近日处罚一批上市公司和注会，声名显赫的普华永道也在榜上，由此可见诚信危机已经不是偶然，而是普遍。

　　在这种情况下，寄希望于投资者保护基金有多大用处？因为上市公司诚信引发的损失保护基金是不会有任何表示的，投资者的赔偿呼唤另一种制度或者法律的保护。其实，国内证券市场并不是没有投资者诉讼上市公司的先例，从大庆联谊到银广厦再到江苏琼花，投资者就算是胜诉，上市公司也放言：无钱可赔。而像美国那样直接诉讼有钱可赔的投资银行的，则没有先例。

　　如果能将这些投资银行和注册会计与上市公司捆绑连带，在法律上制度上给予诚信的约束，那投资者保护基金也许根本就是多余的。