七问中集的调查手记 大胆假设却忘了小心求证

　　□本报记者　黄丽　王君择

　　2月5日，在某知名网站“股票”栏目的首页，一个《七问中集》的大标题，赫然摆在了头条。　

　　众所周知，中集集团(资讯 行情 论坛)名列2004年深沪两市第一绩优股，莫非中集出 了问题？带着关注和责任，记者就文章涉及的问题采访了中集集团董事会秘书于玉群先生。　

　　大胆假设，却忘了小心求证

　　显然，于玉群已经阅读过这篇文章。他用八个字来评价这篇文章：漏洞百出，别有用心。　

　　他说，这篇文章的作者所表现出来的会计素养好像很专业，有数据、有分析，看起来很有说服力，不明真相的人容易被文章蛊惑。文章作者作为专业人士，应该有能力对公司公开信息、行业资料进行全面的客观分析，应该能够得出一个相对客观、令人信服的结论。然而，令人遗憾的是，文章的作者却采取片面的推论甚至是臆断，得出荒谬的结论。　

　　例如，在集装箱销售价格上，简单地将中集与竞争对手相比，却不考虑订单周期、批量、相应的采购周期价格变动以及服务等因素。在利润上，居然也能将中集与之比较，竞争对手如果亏损，中集必须要亏损？　

　　于玉群说，集装箱生意是订单生意，不同时间签订的订单，即使交货时间一样，其价格也可能有区别。虽然集装箱行业不大，能够查询的行业资料并不容易取得，但文章作者既然是专业人士，也做了很多煞费苦心的调研，应该能够像真正的专业证券分析员一样，查询到集装箱行业的数据，了解集装箱行业的一些基本情况。事实上，文章没有引证任何集装箱行业的专业机构的数据，而这些数据在真正的专业证券分析员的研究报告中却被广泛引证。　

　　另外，他指出，华南地区生产的集装箱并不是全部从深圳出口，统计口径的不同，结果会有很大差异。文章作者甚至连TEU与箱价之间的常识都没弄清楚：TEU也称标准箱，是20英尺当量单位(Twenty Feet Equivalent U-nit)，是集装箱数量统计单位，而箱价并不是以TEU来计量的，比如一个40英尺的集装箱在数量上统计为2TEU，但其价格并不是2个20英尺集装箱的价格。　

　　对于记者同样感到困惑的财务费用问题，于玉群解释说，中集2003年A股增发，对于财务费用降低具有很大的帮助；另外，中集的企业规模以及国际化经营能力，使中集能够不断争取到更低利率的贷款，这也正是中集综合竞争力的体现。　

　　致力于保护中小投资者　

　　于玉群说，中集的管理层也都在第一时间阅读过这篇文章，最初的反应是不予理睬，让事实说话，包括一些财经媒体以及业内专业人士，也是支持中集采取不予理睬的态度。但当有越来越多的中小投资者电话咨询，发出疑问、困惑甚至愤怒的声音后，公司作出了决定：“不管文章出于什么目的，投资者特别是中小投资者利益高于一切。”出于保护投资者尤其是中小投资者利益的目的，需要发表声明，避免投资者被误导，以尽中集责任。用于玉群的话说，机构投资者有辨别能力和自己的价值判断，公司发表声明的主要目的是“希望挽救中小投资者”。　

　　这篇文章被网站转载后，中集接到了大量的投资者咨询电话，基本上都是中小投资者的。于玉群说，部分中小投资者不具备专业分析的条件，缺乏辨别能力，所以财经媒体对中小投资者的影响是广泛的，正因为如此，财经媒体必须负起责任。　

　　于玉群说，中集不怕质疑，更欢迎善意的质疑。中集信奉一句话“路遥知马力”。历史上对于中集质疑的声音都被时间所验证是站不住脚的，对于今次的质疑，也让人疑惑其动机何在。　

　　他说，中集2004年取得优秀业绩的根本原因在于，中集在战略上把握住了难得的市场机遇。中集的管理层十分稳定，总裁麦伯良已经为中集服务了22年，担任总裁14年。而该文章作者暗示公司管理层“任期将尽”、“激励办法”来误导读者，令人不可思议。　

　　另外一种常识性判断是，公司有再融资计划也有可能被推断为作假的动机，而中集集团2003年完成增发，目前还没有再融资计划。　

　　一位名叫“俺的是胆”的网友在这家网站论坛发表了自己的看法：“个人以为，这点事太习以为常了，中集被质疑过很多次了，什么价太高、应收款等问题从不间断，可是股价越走越高，啥道理，实践是检验真理的唯一标准。老股东们见多不怪，新股东们可能有些忐忑不安。”

　　动机何在？　

　　文章作者的动机何在？　

　　也许是因为中集在中国证券市场上的地位太独特。中集集团上市已经11年，是通过时间验证的“第一绩优股”，在行业内连续9年居集装箱全球市场份额第一位，连续6年位居中证亚商上市公司50强。中集集团总裁麦伯刚刚被评为2004CCTV中国经济年度人物。　

　　也许因为中集太优秀，而市场上对作假总是心有余悸，受到质疑在情理之中。有人评价，也许因为中集太有名，质疑中集能快速取得“出位效应”？还有声音说，也许文章的背后有机构存在，它比谁都更清楚中集的优秀，苦于仓中没有中集的股票？　

　　于玉群介绍，事实上，在一个月前，已经看过此文的另一版本。当时国内某知名媒体的一位编辑接到作者投稿，抱着为投资者负责的谨慎态度，就此文与中集进行了联络，并就文章的内容进行了调研。中集对于这份质疑文章的各条问题有针对性地作了详细解答，该媒体放弃了刊登。　

　　据说，该文之前的标题是《中集集团：又一个“东方电子(资讯 行情 论坛)”？》，非常引人注目。　

　　孰是孰非越辩越明　

　　中集为中小投资者担心，这在网站股票论坛的言论里也得到了印证。正、反双方言论激烈，但支持中集的比例仍占多数。　

　　那么，那些大的机构投资者真的不担心？记者按图索骥，与一位重仓持有中集的基金公司的经理取得了联系，他在电话里哈哈大笑：这篇文章“根本不用看”。他反问记者：你信？　

　　这位基金经理称：看到“七问”的第一问，在销售价格上将中集与竞争对手进行简单的比较，就觉得十分可笑。其余的“六问”，他几乎是面带着笑容草草过目的。　

　　另一位机构投资者对记者说：去看看那些中国最权威、最专业的研究机构对中集的评价，再看看中国最有实力的机构投资者的行动，你就会觉得这几位所谓“专家”的不攻自破了。这些一流机构的数十名专家，多次实地走访考察中集，对集装箱行业进行过详尽的分析，谁更可信？　

　　他认为，文章中“集装箱的同质化促使价格相差无几”的观点，说明作者对集装箱行业以及2004年市场情况没有进行深入调研。另外，中集在集装箱报关出口上如果胆敢与海关不一致，海关、税务早已上门“拜访”了，用不着等到“专家”来质疑。　

　　记者在网上搜索到财务专家刘姝威对中集的评价：“中集集团是我国最好的上市公司之一，中集集团的投资者都获得了非常好的投资回报，中集集团向投资者展示了中国证券市场未来发展的前景。”(麦伯良当选2004年度CCTV年度经济人物之专家推介)　

　　刘姝威曾经用600字推翻了“蓝田神话”。而这篇6000余字的《七问中集》，怕是很难修成“正果”了。

　　前期报道：

　　三位业内专家七问中集 第一绩优股业绩是否真实