天证独家：并非所有的基金席位都是理性的(2)

　　案例二：基金席位0026在双良股份(600481)的操作――“似为游资作嫁衣裳”

　　图片清晰显示：双良股份(600481)，在07年4月初成交量呈现脉冲放量，民间游资介入明显，且经过统计，控盘主力在“江阴虹桥北路证券营业部”。不过，我们首先用传统金融学来分析，0027席位多次买入该股的时机，均属于技术上的卖点；从公司基本面看，双良股份(600481)06年每股收益0.3071元，07年3季度报每股收益0.1685元，从30倍的市盈率来看，不支持在16元附近，14元附近买入且根据当时的大盘情况，即使该股有很好的成长性，也不属于估值相对安全的个股。

　　我们从另一个角度——机构角度来考虑，或者是出于机构之间的博弈：

　　图片显示，在07年4月之前该股在低位确实有主力资金介入，根据上交所授权的指南针赢富数据显示，该游资主力在“江阴虹桥北路证券营业部”，该席位在此股上具有连续交易性，且从资金上看属于该股的控盘主力。该席位在低位买进后开始对倒拉抬，随后在高位开始出货，整个操作流程显而易见，而如果基金席位0026是在考虑一定基本面之后在该股中进行的博弈操作，那么我们认为，在本轮博弈中该基金席位4次都“失误”。原因何在？具体分析如下：

　　1、博弈对象属于民间游资、是该“江阴虹桥北路证券营业部”席位，而数据明显显示该席位在16元高位后开始减仓卖出且力度很大，表示该控盘主力撤退、打压了股价。

　　2、大盘情况显示1月3日、7日之后的形势不乐观，且该股遭遇多重压力区，包括前期高点的密集成交区，技术上的调整压力。

　　3、后面3次的交易中虽然能看出“江阴虹桥北路证券营业部”还有一定的买入动作但是都是属于“高位卖出后低位回补”或“低位买进高位卖出”，上交所授权的指南针赢富数据显示基金席位0026正好慢人一拍，0026三次买入该股皆为阶段高点。

　　那么为什么这家基金席位在一只个股上连续4次操作都让普通投资者疑惑不解呢？我们通过传统金融学和金融行为学来解释他们这样操作的原因：

　　(一)基金席位研究分析能力有可能不足。从传统金融学来讲，在0026买进该股的4个时段，传统金融学均不支持买进，而该基金偏偏买进。

　　(二)是否是为了掩护某些“秘密”帐户。但这类操作不但是完全不允许的，而且我们通过基金席位当天买进时的主席位统计，观察主要卖出席位，并没有发现异常，主卖席位关联度很低。

　　(三)从金融行为学来讲，基金席位的交易行为类似噪声交易和后悔与认知上的不协调。

　　噪声交易指不根据基本面分析买卖股票。该基金席位首次介入该股时我们看不出具体的原因，基本面上也不支持在16元附近的买入，所以可能是简单的投机心理发现该股连续上扬涨势诱人后介入该股，忽略了基本面的考虑。而在后面几次的操作中，第一次的交易失败后可能由于“过分自信”而相信低位补仓可以摊平成本，等待股价上涨后出局。于是有了二次买进的想法，但是由于首次买入的失败心理产生阴影，且处于噪声交易，已经不考虑个股的基本面，于是出现了行为金融学中典型的“追涨杀跌”行为而非越跌越买。当个股下跌时，不敢介入，而当个股上涨时才介入。最后由于“非理性因素”和对个股上涨后对未来可能走势的“过度反应”，导致每次介入都在上涨的阶段高点。

　　综合上面两个案例，我们发现，某些正规基金席位一些令人费解的操作可能大多由于自身并不理性，而金融行为学的理论能部分地加以解释。所以我们认为，这两个案例反映出了目前很多基金席位可能存在的不理性的问题。

　　第二：给投资者的教育意义

　　通过案例我们得知，并非所有的基金席位所有的操作都是理性的，那么，从这几个案例中，我们认为，有以下几点教育意义值得投资者关注：

　　(一)投资者自身素质要加强提高，对于基金从业人员素质，更是要不断提高，因为他们手中的资金是来自他人的。不科学、不理性的投资决策造成的后果由其他人来承担。

　　(二)即便券基跑赢散户，投资者也不必迷信基金。更不必崇拜机构。投资者要善于规避金融行为学中所指点的、投资者的几个缺点，如“后悔厌恶”、 “过度自信”等。

　　(三)投资者特别是中小投资者要善于使用博弈论的观点，在自己作出操作行为的时候要充分考虑到其他投资者会作出什么行为；顺势而为有时就是顺他们而为。跟踪和分析其行为，不可避免地是中小机构及中小投资者的一项研究任务。