桂浩明：面对系统性风险不能指望政策救市(2)

　　不能迷信基金的“价值投资”

　　去年，证券投资基金显示了其专家理财的特色，给投资者带来了丰厚的回报。所以，在今年股市下跌的时候，有很多人想到了基金，希望通过购买基金的方式来抵御风险。这个初衷应该说也是对的，可具体操作下来，却发现根本就达不到这样的目的。

　　表面上看，这是因为在系统性风险面前，基金同样无能为力。最典型的如被动跟踪指数的ETF基金，它们在股市向上的时候，的确能够为投资者带来不低于市场平均水平的收益，甚至还能够有所超过。

　　而股市一旦向下，这种被动投资就难以避免损失。不过，在人们的认识中，基金是价值投资的倡导者，它们所介入的股票，往往是经过了反反复复的研究，确认有投资价值，应能长期持有。

　　可是，在这轮暴跌行情中，基金并没有表现出足够的抗跌能力，特别是它们重仓持有的股票，跌幅都十分惊人。典型如中国船舶，股价最高的时候曾经达到300元，其流通股东队伍中基金占了很大的比例。现在中国船舶的股价只有120元左右，距离最高点相差180元。在股市上被套180元，这是一个什么样的概念？

　　现在回过头去说，当时基金对中国船舶的选择是否准确呢？同样的问题，在几乎所有的蓝筹股，乃至基金重仓股上都存在。这就促使人们反思这样的问题：基金所秉承的价值投资理念，到底对不对？

　　至少，从现在的市场实践来看，所谓的“价值投资”并不能保证股市操作的成功。其实，这里的问题并不复杂：市场是动态的，价值投资也在发展，如果机械地只根据PE、PB之类来投资，不能辩证地进行分析，没有看到经济活动的变化，墨守陈规，那么这种价值投资客观上必然落空。

　　实际上，在这波股市大调整中，整个估值体系乃至价值投资的标准，恐怕都在发生变化，并且开始了全面的重构。而包括基金在内的机构投资者，现在看来还没有真正适应这种变化——有的是重构的观望者；有的还没有认识到重构已经发生，因此在行情运行中就显得被动，自然导致业绩的大幅回落。

　　这里的教训是：对于曾经的价值投资成果，不能迷信。投资理念要及时更新。大家投资基金，实际上是接受了基金的理念，而一旦这种理念没有跟上市场的变化，那么这种投资就会变得盲目，于是持有基金也同样会在暴跌中遭受巨大的损失。

　　指望政策救市并不符合实际

　　随着股市的暴跌，特别是那种持续回落、不断创新低走势的出现，不仅让广大普通投资者难以接受，也使得机构投资者无法适应。此外，暴跌威胁到了市场融资功能的实现，问题已经非常严重。

　　在这样的背景下，市场各界不断发出要求政府出台政策“救市”的声音。从调降印花税到限制再融资等，建议很多。于是，市场上就很容易形成期盼利多消息的行情，每当有利多传闻出现，就引发一轮上涨。而一旦传闻落空，股市则加速下跌。

　　到目前为止，管理层并没有对股市的暴跌表达过什么明确的意见，这也就使得一方面市场对利多消息的期盼更甚，另一方面也更多地流露出了对利多落空的失落与失望。

　　中国股市有“政策市”特征，这是一个客观现实。在这个层面上，大家面对暴跌，希望出台政策稳定市场的心情，可以理解。

　　从某种角度来说，面对行情的非理性下跌，有关部门表达关切与关注，也是必要的。不过，这次股市下跌的真正原因是什么？是股市政策的变化吗？不是。实际上是宏观经济出了问题。

　　在通胀、经济偏热面前，股市的问题就不是什么大问题了。如果调控误伤了股市，这恐怕也是很难避免的事情。在这个意义上，即便管理层调降印花税，采取措施缓和供求矛盾，也不可能从根本上改变大盘的弱势格局。

　　前面已经提到，如果CPI指数仍然居高不下，这个时候股市就必然有系统性风险，自然就不会出现全面的上涨。这就是现实，因此对利多的过度期盼，实际上是让自己陷入了“利多综合症”，无法准确地判断行情，对于暴跌无所适从，处于极端被动的地步。

　　这里的教训是：面对系统性风险，不能指望政策救市，事实上政策也救不了市。宏观经济不好，股市也不会好。当然，这不是说有关方面可以对非理性暴跌袖手旁观，采取必要的措施稳定市场、避免极端现象的出现还是必要的。但这不是救市，时下投资者如果还是把希望建立在有谁来救市上，并不符合实际，也注定会失望。

　　其实，股市的特征就在于波动，而且往往是波动得让人看不懂。可以说没有人能够预测所有的波动、真正战胜市场，所以在股市上输点钱也是正常的事情。

　　重要的是“吃一堑、长一智”，毕竟这次出人意料的股市暴跌，让人们学到了太多的东西，这些用巨额资金换来的教训，会让我们投资者逐渐地成熟起来。