编者按：经过20多年的发展，我国资本市场正在迎来蜕变，市场参与各方均需解放思想。历史告诉我们，下跌并不可怕，可怕的是失去理性。股民需要理性思考，资本市场的发展更需要理性的建议。新浪财经联手证券时报发起“拿什么拯救你，中国股市！”大讨论，邀请专家、券商基金人士为中国股市的前途出谋划策，也欢迎广大网友积极参与，建言献策！

　　作者：施国安

　　1.A股市场改革面临的问题

　　易宪容《A股市场改革面临三大问题》一文点出了A股市场的实质问题。股市的信用是由政府隐性担保的，即中国经济发展前景无限，需要社会的全力支持。因此上市公司可充分使用这种信用，只想尽多的高价圈钱而不思回报，把信用使用到极限，使最大收益归自己，成本则让社会或股民来承担。在这种情况下，A股市场当然是政策市，市场各方的利益大小，并非取决个体对市场的分析与判断，而取决于与政府行政权力的远近。政府发展经济所依赖的上市公司大股东、在股市实施融资所依赖的证券公司及相关的当事人等，他们与权力机构关系最近，所以他们就成了既得利益者；而市场的散户与政府行政权力没有关系，在这种貌视自由的市场中只能做垫脚石。

　　A股市场的制度安排与法律确立，往往是通过部门的方式来形成，而现在没有一个部门是代表中小投资者的，因此，当市场出现大问题时，监管部门所提出的各项制度改革，尽管对改进与完善市场会起到一定作用，但这些都只是调整股市既得利益之间的关系，不会触及如何来打破股市既得利益格局。无论是严厉打击股市内幕交易，还是改进审批制度，及最近提出的新股发行改革方案等等都是如此，都是在一些细枝末节做些改变，如此怎能提振A股市场信心，即使一些短期政策、局部利好刺激可以促使机构在短期内推高股价，但没有真正"三公"的市场，过不久就会回到原点，这已被历史证明过多次。更为严重的是，靠近权力的既得利益集团，还能借制度改革的时机把其特殊利益固化为制度，把其灰(或黑)色收益变为合法收益。如06年的股改把原始非流通股变为流通股就是如此；现在又在想借新股发行制度改革之机，通过存量配售把原始非流通股变为流通股加速化。所以现在A股市场的制度改革更是要面临巨大的阻力。

　　当前A股市场的公信力为何不能确立？公平的市场法律制度为何无法执行？为何A股市场某些法律制度能够让部门及个人利益制度化等等？因为在政府动员全社会力量保持中国经济高增长的方针指引下，证券市场对于实体经济的有效监督以达到社会资源合理配置的功能被撇开，单纯的只当作为实体经济服务，也就是说A股市场为融资服务的唯一宗旨不变，中国的证券市场就不会被纳入整个国民经济正式组成部分，在今后相当长的时期内，它只能是一个仅为融资服务的另类市场，这就成了中国证券市场的特色。

　　2.郭树清上任后救市举措的得失

　　郭树清认为：中国每年的储蓄大约有20万亿元，如何将全社会的资金配置最优化，是证券行业和资本市场的责任。所以证监会紧抱着为企业无本万利式的股市圈钱制度不放，认为股市下跌与IPO无关，空喊着蓝筹股价值，为A股拉存款、社保、险资等长期资金入市，但结果是股市下跌依旧，蓝筹股普遍遭机构唾弃，市场投机炒题材股有增无减。

　　他提到：不能创新是当下经济最的风险，也是当下A股市场的最大弊病，也让投资者形成了一旦行情不好，就依赖政策救市的思想。但是，所谓的创新股指期货、融资融券等推出后的实际效果如何呢？还不是加剧了趋势投机气氛。

　　为何会如此？根本原因就在于：A股缺乏公平的市场环境，上市公司的融资没有法定的合理回报率机制。企业能上市就是可以用摇钱树，故排队要IPO日益剧增，反正圈了钱后回报与否无法律约束；而普通投资者也逐渐明白了A股市场的实质，任你再怎么忽悠，也不敢来了，已进来被套而走不了的在苦等“解放军”( 即所谓依赖政策救市)；专业机构是靠股市吃饭的，自然离不开股市，也只能在其可控的范围内，利用各类垄断优势投机炒作赚钱(即所谓上有政策下有对策)。

　　至于期指融资融券转融通等，本就是把双刃剑，因其诞生就是出于满足对于市场不确定性的投机需求，故本身带有很重的投机因素。如果在西方世界，由于金融市场与实体经济是被同等对待，在规范的市场经济体制下它还有正面作用的话，那末，在中国内地缺乏合理制度不规范的市场经济氛围下，它就必然只有消极因素。更严重的是，在中国现实背景下不加以根据自己的需要的改造而盲目零星地照搬，将对中国经济发展造成重大危害，因为中西方发展模式不同，而且在相当长的时期内，中国不可能掌握国际金融市场的定价权，那就意味着只能任人宰割。

　　因此，不敢实事求是地对待A股不公正的制度问题，才是当下经济最大风险，也是当下证监会的最大失职。因为对企业创新动力的有效刺激应来自“要让一个个体或者一个企业对社会的贡献和它取得的回报相一致，”正如吴敬琏老先生所说“如果不是这样，那么企业或者个人就会去"傍政府"，因为政府手里有资源，这样就会破坏了激励机制”，“过去政府总是把它认定的最好的企业扶着，叫做"慈父主义"。其实这是害了企业，第一是害了这个企业，第二是它对一个企业给予倾斜，其实就打击了其他的企业，也许你扶起来一个企业，但是你扼杀了成千上百个企业。”而就是A股长期执行的只重融资轻投资回报的不公正制度鼓励着企业去"傍政府"，也使投机炒作的买卖差价成为我国股市投资者的主要获利方式。如果按“让一个个体或者一个企业对社会的索取和它的贡献相一致”的市场原则来要求上市公司，规定“新股发行后在约定的时期内上市公司的融资回报率不得低于同期市场贷款利率，达不到标准的原始股不准上市，控股的大股东、主承销商及公司管理层负经济赔偿责任。”这样一来，市场经济的基本规律就会自然起作用，A股市场的现状就会改观，由于在制度上遏制了利益输送行为，就能使两个发行主体从其经营的长远规划出发自觉地有节奏的控制融资规模和合理定价，股市才能合理调配社会资源，促进社会经济健康稳定地持续发展，这时排队想上市圈钱的公司就会立即大减，而机构投资者不去请也会自来，A股才会回归理性发展，那时候才能实施根据自己需要有选择有改造地引进股市创新机制。

　　3.拯救中国股市的建议

　　第一，现在不少中小板股票尽管认购新股者已套牢近50%或以上，其年报和分红方案也还可以，但巨额超低价原始股流通后还在抛压。因为就是如此低价原始股还有暴利，这就是新股发行制度的不公平，所以原始股在发行时一定要以新股发行价为基础重新折算股份数，当然，为鼓励创投，可按一定比例(如总股本的10%，这可在IPO询价时一起确定)设立奖励股份，在公司上市后按预定目标实现步骤分批给予原始创业者。这样一来，既能长期激励创投，稳固公司经营发展，也消除了对二级市场的猛烈冲击。再说，同股同价本是基本原则，上市公司配股时，就是同股同价的。

　　或者，立即修复股市制度漏洞，把新股发行制度改革与建立A股合理的投资收益水平保障机制结合起来，规定“新股发行后在约定的时期内上市公司的融资回报率不得低于同期市场贷款利率，达不到标准的原始股不准上市，也不得再在证券市场融资，控股的大股东、主承销商及公司管理层负经济赔偿责任”，同时规定：“解禁股不得在股价低于发行价时减持。”这样才能在制度上遏制利益输送行为，使两个发行主体从其经营的长远规划出发自觉地合理定价和确定融资规模，使A股回归理性发展。

　　第二，根据批准的上市公司发行额度，采取全额网上拍卖竞价认购，以达到发行额度的最低认够价为发行价；如果全额网上竞价认够达不到发行额度，则以最低认够价为发行价，能发多少是多少，发行余额作废(承销商愿包销除外)，上市公司也可以以发行失败为由要求撤销发行；如果全额网上竞价发行成功，但所确定的发行价低于原来的每股净资产，则上市公司可以以折价形式发行，当然也可以以发行失败为由要求撤销发行。上市时实行全部发行额一起流通，取消网下赔售限售股和限售股(奖励股和公司高管股除外)。

　　第三，券商的下述建议无疑是打着“力促新股发行改革”的旗号为自己谋利。

　　1/ 在赋予投行自主配售权的同时，解除“打新”机构3个月的禁售期，就是为投行制造寻租空间，方便其内幕交易和利益输送。2/ “闪电配售” 授权董事会可择机非公开发行不超过现行股份20%比例的股票，如此大股东可更自由地操纵股价套利。3/ 靠自律组织是行不通的(这种自律组织只会产生垄断联盟)，同时要对于最终定价质量差的主承销券商和报价质量较差的询价机构，监管部门有权永久取消其作为承销券商的资格或询价资格。4/ “扩大网下配售比例，如将新股网下配售数量从不超过本次发行总量的20%提高到50%”，如此，询价机构当然有动力压低发行价，再在二级市场炒高兜售给普通投资者。

　　第四，不能撇开证券市场对于实体经济的有效监督以达到社会资源合理配置的功能，而单纯的只把它当作为实体经济服务的“丫鬟”，这种思维是错误的，这样一来，中国的证券市场实际上就是被排斥在整个国民经济正式组成部分之外，所以就成了现在这种仅为融资服务的另类市场，如此下去，必定会损害经济的正常发展。

　　总之，如果不合理的A股制度不改正其实质问题，就是再次暂停新股发行也不过是重复过去的老套路，这种状况下推出平准基金也只能是失败。因此，能不能纠正不合理的A股整体制度性问题，不仅关系到恢复投资者的信心，更是关系到社会经济能否成功转型并和谐发展的大问题。