证券营业部质疑说，存有疑点的视听资料不能作为证据。丁某已经去世，无法对证据进行核实，也不能确认检讨是否在被胁迫等情况下作出，其真实性和合法性不能证实。

　　听审解说

　　原告举证是胜败关键

　　资深证券律师杨兆全认为，此案的关键在于原告的举证和法律责任的分担。因为客户具有股票操作的权限，他需要证明所谓的大笔对敲交易都是证券员工进行，而不是他自己操作的。其次还要证明该员工确实擅自买卖股票。但是证券员工已经去世，因此原告的举证责任较重。

　　如果能证明员工违规操作，那么就要分析原被告谁来承担责任。证券公司作为代理机构，有义务要求员工守法经营，遵守职业道德，并对员工进行监管。对员工的违法行为，要承担法律责任。但客户明知个人密码应该妥善保管，个人信息外泄存在巨大风险，还让他人操作，有重大过失。而且此事持续了一段时间，客户及早发现制止，就能避免后面的损失。而作为证券公司，无法从技术上监控这种操作是否违法。

　　律师提醒

　　股票买卖必须自己“操刀”

　　杨律师表示，如果是和某个员工熟识，不通过柜台填单，而是下达指令委托该员工进行买卖股票的方式并不符合规范，实际上是把账户密码都泄露给证券员工，让其可以自行完成买卖，如果没有书面记录，也很难判断是谁进行操作的，很容易损害投资人的利益。杨律师特别提醒个人投资者，股票买卖操作必须自己进行，盲目相信他人，会带来巨大风险。

　　本报记者孙莹

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。