救市 原本不是一个应该讨论的话题(2)

　　不救市不等于不应该采取措施

　　既然基本面没有问题，那么我们当前的资本市场到底出了什么问题呢？很明显，是供给和需求出现了严重失衡，且不谈新股发行和创业板的资金分流，单是印花税、再融资和大小非解禁三样，资金面需求压力就非常巨大。而我们当前的资本市场无法承受如此巨大的资金面的压力，供需失衡故有此次大幅调整。从这个意义上说，政府是应该采取措施对市场进行一定程度的调整。

　　就印花税而言，它与救市是没有关系的，因为前文已经说得非常清楚了，目前对市场造成冲击的不是交易成本的问题，即使取消印花税使得交易成本下降，同样不会改变投资者恐慌的情绪。去年5月30日财政部将印花税从1‰调整为3‰，引发市场深幅调整，但随后仍然继续上扬，直至高见6124点。当年证券交易印花税完成2005亿元，比上年同期增长1017.4%，增收1826亿元，是2006年的11倍，中国也再度获得一个世界第一的排名。交易成本无疑被过渡放大，呼吁下调印花税并非空穴来风，从目前资本面的紧张情况看，下调印花税无疑应该是毫不犹豫应该采取的措施。即便如此，印花税依然不是此轮调整的根源，政府出手下调印花税便谈不上是救市，只能是交易成本过大的理性下调和回归。

　　再看再融资，中国平安传出再融资1600亿后，股市应声下落，随后浦发银行等相继传出再融资消息，一时间市场谈再融资色变。但如果从价值投资的角度来讲，投资者应该将资金投资于业绩优良的上市公司，支持上市公司更好更快的发展，以分享成长的收益。然而投资者似乎仅仅专注于二级市场，股市收益中很少有人关注分红收益，多数只关注股票溢价，这看上去又是一个“亚当斯密的矛盾”。在大小非解禁的敏感时期进行再融资，对投资者而言，无疑雪上加霜。如果从保护投资者利益而言，监管层确实有必要严格审核上市公司再融资要求。但这是救市吗？明显不是，因为合法适当的再融资是从长远来看对企业和投资者是双赢的。

　　最后看看大小非解禁。其实资金面紧张的最根源，应该是大小非解禁，但这仍然是一个亚当斯密矛盾。本届证监会最得意之作毫无疑问应该是股份制改革，等了好久终于等到全流通，可是真正到全流通的时候，我们看到的却是巨大的资金压力。诚然我们没有任何理由去阻止和限制别人合法转让所持有的股份，但是根据市场的反应来看，解禁释放的压力已经让市场不能承受之重了。而这中间，又以小非最甚，根据最新统计的数据看，大非并没有出现大规模减持，关键的问题还是集中在小非。

　　根据最新统计，在限售股解禁数量基本持平的情况下，3月份共有64家上市公司发布了85次减持公告，累计减持3.22亿股，减持数量环比增加了三成左右。但是，今年一季度的解禁不论从规模还是从持续时间上来看，都只是一个前奏而已。目前经历的这波解禁总量为8亿元，占总市值的比率为30%，占目前流通市值的115%。第二波从2009年11月开始持续到2010年底，总量为5.3亿元，占总市值的20%，占目前流通市值的76%。因此大小非解禁的压力还是非常大的，印花税和再融资在大小非面前依然是小巫见大巫。从解禁的前五个行业看，采掘、金融、化工、交通和金属等行业，也是投资者比较关注的行业，如果长时间面临解禁压力，对投资者的危害可想而知。

　　当然我们说救市其实不应该被讨论，是因为其实很多事情监管层是有责任和义务做的，积极关注股市健康发展，原本就是义不容辞的。只是我们现在的市场并不是需要用救这个字来形容的。自股改以来，我们很不容易走到今天，如果再言救市，岂不是从根源上要否定全流通吗？很难说不是一种倒退。但是我们的股改确实需要经历一个阵痛的过程，目前的调整又何尝不是这样的阵痛呢？

　　从最近公布的数据来看，美国房价仍然没有止跌，可见次贷危机仍然难言结束，加之瑞银首季再报亏损121亿，可见美元疲弱的态势短期内仍然难以扭转，这样持续推动大宗商品价格上涨，中国目前面临的输入性通胀压力有增无减。但是即便是这样，我们的基本面仍然没有太大的问题，IMF以及官方的预期都是高速增长，虽然同期可能会稍有回落。

　　总之，基本面才是决定市场走势的最根本因素，在基本面没有出现大的问题的情况下，股市不会面临崩盘的危险，不需要政府的救市，救市也不应该是大家讨论的一个话题。但是这段时间，因为大小非解禁和再融资，以及前两年积累起来的股市泡沫，需要政府采取积极措施进行适当调节，这是有必要的。同时我们也应该知道股改带来的阵痛是资本市场长远发展所必需付出的代价，所以救市的提法或许原本就是一个亚当斯密的矛盾命题。

　　(小浪)