地产杂志 - 线头儿
建立在错误之上的正确，并不是真正完全的正确。
一
要世人公正的看待一个人很难。很多人评判一个人，仍以“成王败寇”为标准。对于成功的人，世人多是“锦上添花”式的称赞；对失败的人，又多是“落井下石”式的批评。由于以结果推对错，要世人说一个失败的人好，或说一个成功的人不好，便成了奢侈品。因此，智者和强者们从不奢望失败时仍有人喝彩，有人雪中送炭，有人不落井下石。这些真正的强者失败时便不再对世人有任何期许，他们剩下的，唯有安静的审时度势与夜以继日的缜密安排，来迎接下一次锦上添花。当然，他们的心中还有冷笑。
近日，万科引进深地铁的重组预案遭到第一二大股东宝能、华润双双反对，重组预案倾向流产。但王石在微信朋友圈回应，“还不到时候，着啥子鸡（急）嘛”。6月27日晚，深交所质疑华润和宝能为“一致行动人”，王石仍在战斗。
在万科近一年的股权争夺战中，“挺王”者众，“捣王”者亦不少。“捣王”派捣王的一个核心理由是：王石以管理层之名，却想行股东之实，他连自己地位都没搞清楚！他这是非逻辑的、不尊重市场经济的和非契约精神的。
非逻辑的、不尊重市场经济的、非契约精神的，真的是王石吗？
细思恐极。
二
评王石的言行是否符合逻辑、市场经济和契约精神，不能单把以王石为首的万科团队与华润、宝能之争摘出来衡量，首先应梳理王石与万科的关系。
1988年，万科进行股份制改造时，作为万科最核心创始人的王石主动放弃属于自己的股份，且多年来致力于让万科成为非“一股独大”的混合所有制企业，才使万科频频遇难，至今归属难定。
至于当年放弃股份的原因，王石曾在公共场合多次表述，主要原因有两个：第一，王石认为在1988年的中国，突然很有钱是一件很危险的事，他曾提到3名熟 悉富豪的下场：2名锒铛入狱，1名流亡海外，至今仍不敢归。王石认为彼时中国，名与利只能二选一，最终，他选择了名，放弃了利；第二，王石很自信，他相信 没有股权的支撑，也能将万科治理好，来获得股东认可和获得万科控制权。
关于王石提及的上面两个原因，笔者曾在文章《给王石“改名儿”》中评论：王石放弃股权，个中滋味无奈要远多于无私。这可根据以上两原因的逻辑性来推理：王石放弃股份，如果为了规避风险，则完全可以理解；可是，若为了更好的治理万科，则根本说不通，因为股权才意味着最实际的控制权，王石唯有持有万科的股权，才能最大程度的决定万科的未来！笔 者在《给王石“改名儿”》中写道，“将股份送给其他股东，通过治理好公司，来获得这些股东的认可，来‘讨好’他们，以获得万科的管理权”的想法太理想化 了，中间不能由王石决定的因素太多！比如若王石是对的，但股东是错的，王石怎么做也讨不好他们怎么办？比如非“一股独大”的混合所有制企业在股东层面需长 期维持的微妙平衡，没有股份的王石有这个能力吗？正如现在正发生的，王石没有。他不一定完全不了解这些。
由此可推，王石放弃股份，根本原因还是躲避风险。即1988年的中国国情，像文革时逼未犯罪的犯人“主动”认罪一样，逼迫王石“主动”放弃了个人股权。王石是万科的灵魂人物。当时整个政府都是非逻辑、不尊重市场经济的和没有契约精神的。非逻辑的、不尊重市场经济的和非契约精神的将王石所有股份都拿走后，现在又以这些股份为武器，来跟王石讲逻辑、讲市场经济、讲契约精神，这是多么不讲理！
三
王石弃利求名，且还是以把万科发展成世界级企业来求名。这无可厚非，因为他本应得到的更多。可现在却很有一些人认为王石守这个名是错的，他们看到的不是 王石股份被剥夺后，只能留下这个“名”的可怜与无奈，而是因为王石没有股份，却想留名的无赖与可耻。成王败寇的论世嘴脸，由此尽显。
王石放弃股权的行为与华润没有直接关系，与宝能系也没有。但作为看客，想做出正确的评价却应该了解这段历史，因为这段历史中即包含了万科对王石的不公 正，也解释了王石对万科厚重的精神诉求。王石所做的，犹如万科监事会主席解冻昨日所说，根本没有不堪到被（股东大会）罢免的地步。
非逻辑的、不尊重市场经济的、非契约精神的当然也不是华润和宝能。只是作为看客，在骂王石时，尤其在万科重组预案走向失败的档口，能不能不要骂的那么狠。
落井下石比锦上添花更可怕。
（原标题为：评“万科大战”|落井下石比锦上添花更可怕）
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：张恒星 SF142
