热点栏目资金流向千股千评个股诊断最新评级模拟交易移动终端

　　“金融数据服务商的原始素材都是买的，很容易出现同质化的特征。”牟晋军律师表示。“国内数据服务商做业务的成本，5000万就够了。”一名不愿具名的金融资讯公司负责人向南都记者证实，人员成本占到一半左右，IT投入1/4，其他开支占1/4，具体来说，硬件成本1000万-2000万，数据成本1000万，上百人的团队足够了。

　　“这个行业的技术门槛也不高，几乎是个苦力活。”上述负责人补充道，相关公司主要做的公告、年报、报表的加工，核心工作是股票、理财、行业数据的采集，一般有几百个数据源。也正是基于这个原因，同花顺打响了价格战。

　　万得的产品是一个25M客户端，账号价格从几万到十几万不等。而同花顺的售价在2万元左右。

　　“万得的暴利时代一去不复返了。”吴强向南都记者表示，未来如果有新的竞争者加入，能提供性价比更高的产品，对整个行业的发展是有好处的，但同花顺降价态势能否持续，要看市场情况的变化。

　　东方财富网前总编辑方玉书表示，如果万得加大优惠力度，iFinD一样会降价，就拉开价格战的序幕了，这是万得最不愿意看到的局面。这场诉讼可以看做是万得的反戈一击、背水一战，不管谁胜谁负，对双方和行业的冲击都是巨大的。

　　“万得这次是双赢”，上海一家券商计算机行业研究员分析称，如果iFinD被判侵权，同花顺的金融数据终端业务将遭受灭顶之灾，即使不能胜诉，也能迟滞同花顺的金融数据终端业务发展。

　　方玉书也表示，如果同花顺打输，会对这个领域的竞争格局产生深远影响，同花顺会打乱阵脚，其它本来想进来的竞争者，起码短期内会不敢觊觎，或者调整进入策略，为万得迎来发展的时间。

　　“万得起诉确实对我们的签约造成了困惑。”吴强说，公司现在做出承诺，如果客户因此受到损失，同花顺将负责补偿。

　　金融数据业“原罪”？

　　“这个案件很有典型性，”牟晋军律师表示，“我手上涉嫌被侵犯知识产权的公司今年已经有20家，明年预计有上百家。”

　　他认为，这与软件行业的性质有关，很多企业虽然申请了著作权和商标权，但由于版权局并不做实质性审核，著作权保护的是表达，而不保护背后的思想，并不排斥同样的作品享受同样的著作权。全世界都面临同样的问题。即使万得此次胜诉，也未必能完胜。一般知识产权赔偿案件，除非能证明对方侵权造成的损失或者对方因此获得的利润，而这要求对方提供真实的销售数据，并非易事，否则，只能按照50万元的一般数额赔付。

　　“知识产权的确是行业软肋，如果较起真来，谁也不干净都有原罪。”上述不愿具名的金融资讯公司负责人称，比如他们转载的研报数据来源和咨询，80%未经完全授权。自主购买研报和咨询，只有彭博、路透等国外金融数据服务商支付得起，一些被侵权的小券商可能不太在意，大的券商话语权相对强势，真要较真，相关公司上市进程都会被波及，这个方面的管理确实有些混乱。

　　而这也成了万得指责同花顺的另一个理由。王洋表示，“同花顺宣传的全研报模式，其实很多是未经授权的。”

　　“这是另一个问题，”吴强对此回应道，“我们有自己的合作方式，比如授权、合作，券商要求的，我们都会签协议，对于转载的媒体报道，我们也都是合规的。”

　　南都记者就此联系了上海和广东的几家券商，广东某大型券商研发负责人向南都记者证实，“同花顺转载的研报确实没有经过我们授权。”国泰君安研究所相关负责人也表示，同花顺确实没有经过授权，不过如果对方是通过第三方获取的研报，公司也没办法。

　　“研报咨询要实行收费模式，目前很多企业还没有底气，一棍子打死对行业不好。”中诚信资讯科技公司副总裁郇公弟[微博]认为，国内的数据服务商还处在初级阶段，还在模仿国外的公司。这个市场很大，国外已经发展到500多亿的规模，而中国不过七八亿，未来要走差异化路线，才能避免走出被模仿和价格战的困境。数据加工只是过去式，对于金融机构的投资业务和研究业务来说，重要的是未来发生什么，新闻性最关键。此外，交易平台的功能也很重要。

　　对此，汤森路透中国区金融及风险控制业务董事总经理姚颂柏也颇为认同。“数据提供只是一个基本的方面。现在，越来越少的客户只在一个市场运作，大部分相关企业都发展了跨国运营机构，他们需要本地和国际两类信息工具。”他表示，许多中国本地的金融信息服务商，在本地数据和内容方面陷入低质低价的白热化竞争。如果想为客户和企业带来更高的附加值，那么需要在技术和国际内容方面投入几百万美金的投资，帮助客户做出更高效更好的决策。

　　唇枪舌剑

　　虽然双方唇枪舌剑，但两家公司背后的“大佬”陆风和易峥都始终不肯露面。据万得前员工描述，万得的产品好，但管理不够人性化，员工压力很大。陆风的性格偏谨慎，员工的名片一般很少印上象征级别的职务。同花顺的易峥也是个争议性人物，自己同学做董秘都闹出利益纠纷。不过，双方都很重视，都派出了副总经理级别的高管应战。

　　这场纷争的整个过程中，万得是处心积虑，准备已久，因此，也一改以往的低调作风，频频在媒体上向同花顺开炮，而同花顺仓促应战，但后发制人，频频反击。

　　万得指责同花顺抄袭和亏本经营，同花顺则指责对方垄断和暴利，以诉讼为手段干扰竞争对手，并怀疑对方持股的目的不纯。

　　抄袭or创新？

　　南都记者(以下简称“南都”)：万得起诉同花顺的证据有三层楼高，主要分为哪些种类？最关键的证据是什么？

　　万得新闻发言人王洋(以下简称“王”)：主要分为文字、图形、产品结构、产品功能。我们的证据是对方除了在图形、模型、格式、参数等方面99%相似外，更离谱的是我们发现对方抄袭后，故意设计了很多标点符号的错误(数据地雷)，而对方竟然也错得相似。

　　南都：同花顺怎么解释双方的错误相似的问题？

　　同花顺副总经理吴强(以下简称“吴”)：我们已经发过声明，iFinD是我们自主研发的。现在争议既然已经提交到法院，相信法律有三公原则，公司有充分的信心相信没有侵权。而且，不能说软件相似就是侵权，比如百度[微博]的界面与GOOGLE也很相似，但不能说侵权。

　　南都：那您认为万得和同花顺产品为何会出现同质化的问题？仅仅是巧合？

　　吴：金融数据服务行业在中国刚起步，还处在借鉴国外同行的阶段；而研究员有约定俗成的使用习惯，如模块的排列、分析流派都有客观的规律，从这个意义上看，满足用户需求，必然会出现趋同的现象。不光是万得，还有其他公司也有类似情况。这是行业的通泛性规律。

　　我们相信机构客户有自己的判断能力。

　　南都：万得这次起诉索赔9920万元，依据是什么？

　　王：这是公司以自身损失为依据提出的赔偿要求，实际损失远远大于此数目(记者注：此前万得对外表示，同花顺对万得造成的损失超过2亿元)。经济损失不只是抢多少单子，而是以不合理的低价方式扰乱市场，这是在扰乱知识产权的创新环境。

　　南都：目前的研发成本一般多少？

　　王：万得去年的创新研发费用已超过2亿，创新性研发累计投入已超过10亿元。研发人员、服务人员人数也迅猛增长，人员成本上升很快。举个例子，我们在南京的运营中心就有研发人员500人，同花顺的数据团队只有50人。对抄袭者来说，他们不会也无需创新，也不需要维持庞大的产品、运营、服务团队，根本不需要负担正版产品的成本。

　　吴：我们的员工有1000人左右，研发人员也有500人，是业内拥有最多技术开发人员的公司之一。金融IT技术和研发是同花顺的立业之本，在这方面，同花顺不可能也完全没有必要去进行抄袭。没有研发，不可能加工出受客户欢迎的金融数据。不然的话，那么多公司，为什么只有同花顺成为万得的竞争对手？

　　价格战山雨欲来

　　南都：之前也出现了一些客户因不能承受万得的不断提价而不再续约的事情，万得今后会一直坚持提价的策略，还是会在产品定价策略上有所调整呢？

　　王：万得产品的价格一直是在成本的基础上由市场供需决定的，并维持在合理水平。万得没有不断提价之说，事实上今年针对恶劣的市场环境，我们还推出了“客户关怀行动”，宣布6大增值模块全部免费提供，包括全球市场的F9、全球商品延时行情、Evaluator估值模型等；还开展了“百家私募”送终端活动，给低迷的行业雪中送炭。

　　南都：有媒体报道称同花顺的产品价格是万得的五分之一，万得也说，“按照行业的标准，同花顺目前的定价，iFinD是亏本的”？

　　吴：这个说法很荒谬，你怎么知道其他公司的成本？除非窃取了行业机密。整个行业的成本是由于万得不合理的垄断造成的，是不合理的。同花顺的入场能改变这种格局，给客户以不同的选择和比较，当然也不只是简单的价格比较，也会比较品质。我们希望整个行业回到合理的价格中来，让用户能以合理的价格享受超值的服务，如此，才能有长远发展。一个产品的价格高低，要看一个公司的成本管理水平和管理效率。

　　同花顺iFinD销售价格大大低于竞争对手产品价格，主要源于公司做大市场规模、让利于用户的经营理念和以客户需求为核心的差异化服务。

　　南都：未来行业的价格会有多大的下降空间？同花顺将来会继续打价格战吗？

　　吴：如果是针对万得的价格体系，未来有巨大的下降空间。如果有新的竞争者加入，能提供性价比更高的产品，对整个行业的发展是有好处的，同花顺的降价态势能否持续，要看市场情况的变化。

　　垄断or恶意竞争？

　　南都：有观点认为，万得之前持有同花顺股权，有收购的意图，如何评价？

　　王：万得起诉的唯一目的在于维权，此前持有该公司股票的唯一目的亦是维权。

　　吴：对于万得持股，包括不久前的减持，他们始终未跟我们公司沟通过。

　　南都：同花顺这次为何这么低调？

　　吴：法律的归法律，市场的归市场。双方应客观冷静，不要隔空喊话。对于一个产品，由法院决定能不能用，由用户决定用谁的，而不是利用媒体。

　　南都：有没有和解的可能？

　　吴：官司是对方提起的，要看对方的态度，目前从对方的言论上看，还没有任何迹象。

　　南都：这件事情对公司和行业的影响大吗？

　　王：万得寄希望于法律，相信法律一定能还万得人以公道。我们欢迎良性竞争，但坚决反对使用侵权方式的恶意竞争。

　　吴：这个事情能促进行业的增长，这个行业可以引入有竞争力的产品，逼迫公司给客户以更合理的价格提供更优质的服务。作为同行，不应只盯着对手，而是应盯着用户需求，把行业的蛋糕做大，才是上策。

上一页12下一页

进入【同花顺吧】讨论