■本报记者 龙昊 李国鹏

　　新的订单难以让首航节能(002665)洗清商业欺诈的嫌疑。

　　本报获得的资料使嫌疑加重。

　　订单骤降

　　23日首航节能发布公告称，公司10月19日与新疆其亚铝电有限公司签订购销合同，合同约定公司向新疆其亚铝电有限公司提供2台(套)360MW间接空冷系统。合同金额(含税)为1.48亿元，合同不含税金额约占公司2011年度营业收入的16.831%。

　　至此，加上此前的3笔订单，总金额也仅为33210万元，与20亿元目标相差甚远。

　　此前发布的招股说明书声称，公司主营的空冷系统今年市场容量应为近70亿元，以公司2011年市场占有率30%计算，公司今年所签订单金额应超过20亿元。

　　资料显示，首航节能主营电站冷系统制造，今年3月27日上市。然而仅仅在其上市8天之后，首航节能发布业绩预告宣布业绩亏损。

　　造假或是首航节能今年订单骤降的主要原因。

　　涉嫌欺诈

　　此前媒体披露，该公司涉嫌在过去数年内隐瞒多家发电企业，违反招标协议，使用假冒德国维开德威斯特法伦钢铁有限公司的材料，被维开德公司在媒体通告。

　　据悉，7月11日，中国电力报刊发 《德国维开德关于涉嫌虚假陈述和冒用公司产品的通告》。通告中，维开德公司直指首航节能涉嫌虚假陈述和冒用FERAN材料 (维开德单面覆铝钢板)。信息显示此种涉嫌虚假陈述及冒用的行为发生于2009年至今。

　　就此，首航节能出具澄清公告但未获市场信服。而本报获得的资料则进一步显示公司涉嫌存在虚假披露和商业欺诈行为。

　　从2009年1月1日至今，首航节能中标项目约定需要使用维开德单面覆铝钢板数量至少为11050吨，而本报记者获得的数据显示，从2009年1月1日至今，首航节能通过所有的渠道购买的维开德单面覆铝钢板数量约为3158吨，不足要求用量的30%。

　　具体数据如此：2009年首航节能通过浦华控股有限公司进口的奥钢联的材料数量为1811吨(一季度534吨、二季度594吨、三季度683吨)；2009年首航节能通过清华紫光环保有限公司进口的奥钢联的材料数量为302吨；2010年度首航节能未购买任何维开德公司单面覆铝钢板，数量为0；2011年12月，首航节能从维开德公司购买单面覆铝钢板462吨；2011年12月，首航节能直接通过从奥钢联公司进口材料80吨；2012年1月首航节能直接通过从奥钢联公司进口材料503吨。

　　从2009年1月1日至今，首航节能中标项目约定需要使用维开德单面覆铝钢板数量至少为11050吨，具体数据如下：在2009年，首航节能中标的项目约定使用维开德公司单面覆铝钢材料数量至少为3450吨。

　　在2010年，首航节能签约项目约定使用维开德公司单面覆铝钢材料数量至少为4000吨。

　　在2011年及以后，首航节能中标的项目约定使用维开德公司单面覆铝钢材料数量至少为3600吨，分别如下：特变电工新疆硅业有限公司(2×350MW)自备热电站工程直接空冷系统合同中要求使用维开德公司的材料，数量大约为1500吨；圣雄能源电厂项目(2×300MW)直接空冷系统要求使用德国材料，数量大约为1500吨；伊朗热纳威电厂要求奥钢联基管，数量大约为600吨。

　　或被索赔

　　面对维开德公司称首航节能在诸多项目上冒用其FERAN材料(单面覆铝钢板)欺骗电厂的指责，首航节能方面称：维开德所称 FERAN材料是指其品牌的钢铝复合板，首航节能不存在冒用维开德 FERAN材料的情况。但是首航节能又同时表示：如果涉及法律纠纷并最终导致首航节能产生损失，公司大股东北京首航波纹管制造有限公司将补偿首航节能因此产生的全部损失。

　　“既然没有冒用维开德公司材料，没有商业欺诈，为什么还要特意强调大股东会赔偿首航节能的或有损失呢？”有多位证券业内人士感觉首航节能的回应有些 “此处无银三百两”的味道。

　　有业内人士对本报记者分析说，首航节能使用假冒材料或许对电厂造成持续伤害，甚至可能危及电厂的安全运行，因此或面临电厂以及维开德公司巨额诉讼索赔。维开德方面表示，为了保护自身权益和电力企业及运行直接空冷的电厂的权益，将竭尽全力对首航节能采取法律行动。

　　10月23日，本报记者致电公司董秘、证券事务代表，但均无人接听。本报将继续跟踪事件的进展。

点击进入[首航节能吧]讨论