凯恩股份(002012.SZ)及其实际控制人王白浪，正处于风口浪尖。其面对众多的质疑包括：改制时涉及侵占国有资产、隐瞒关联交易。

　　面对质疑，王白浪出具三份政府文件，表示昔日的改制是由政府批准，他并未侵吞国有资产。

　　而记者发现，其三份文件的规定存在互相矛盾之处，而由于当地官员并未全盘确认所有复印件的真实性，所以王白浪是否真在改制中做手脚，尚无定论。

　　王白浪在接受采访时，亲口向记者承认，自己曾借钱给员工张陆根增资凯丰纸业，随后凯恩股份又买入凯丰纸业。但他认为，当时张陆根不是公司的董事和高管，“这不是关联交易，不需要披露。”

　　不过记者调查发现，张陆根的真实职位和履历仍存在疑问。而类似的“关联交易”并不止一单。

　　85%和15%之辩

　　改制时涉嫌侵吞国有资产，这是王白浪面临的最严重的指控。

　　招股说明书显示，不计17宗土地使用权，凯恩集团的账面净资产为316万元，最终评估为710万元。当时凯恩集团共有在职员工779人，离退休职工近400人，扣除对他们的身份转换金后，凯恩集团的净资产为-721万元。前述17宗土地使用权，面积共约9万平方米，经评估作价1317万元。加上它后，凯恩集团的净资产最终作价596万元。

　　2001年4月2日，遂昌县国有资产管理局(以下简称“遂昌国资局”)与王白浪等16名自然人签订了《资产转让协议》，协议规定：按照遂政(1999)24号文精神，遂昌国资局将凯恩集团整体资产共计596万元优惠85%，作价89万元转让给王白浪等16名自然人。

　　将国有资产打1.5折卖给私人，正是王白浪被质疑之处。

　　媒体指出，招股书中，王白浪玩文字游戏，将优惠15%，变为优惠85%，借此侵吞国有资产。

　　其依据是：“县委【1998】25号《关于进一步推进国有、城镇集体企业股份合作制改造的若干意见》这一文件，其第6页的原文表述为：‘对整体购买且购买时一次性付清价款的，经收取部门批准，可按购买数额的大小给予15%左右的价格优惠’。”

　　王白浪否认此项指控。他表示，招股书中所提供的优惠85%是针对土地所有权，而县委【1998】25号所说的优惠15%，针对的是其他资产。

　　为此，他出示了县委【1998】25号、遂政(1999)24号和另一份相关文件丽署[1998]16号的复印件。

　　记者发现，县委【1998】25号文件与仇子明的报道完全吻合。

　　而遂政[1999]24号对遂昌县改制企业土地使用权处置提出：“以出让方式处置土地使用权的，由改制企业申请办理出让手续，缴纳土地出让金。缴纳出让金标准，按评估确认地价优惠85%，出让年限为30年。”

　　另一文件丽署[1998]16号，全名为《关于印发丽水地区国有企业改制中土地资产管理若干规定(试行)的通知》，其中规定“缴纳出让金标准，按评估确认地价优惠60%-90%。而遂政[1999]24号便是依据此文件而颁发。

　　遂昌县经济贸易局副局长林勤，确认了这三份复印件的真实性。林勤并未涉及当初的改制事宜，但他一直是凯恩集团的主管，故对凯恩集团的事情颇为清楚。

　　林勤告诉记者，县委【1998】25号针对的是所有资产。1999年，遂昌县根据丽署[1998]16号，对土地所有权的转让，新出了一份文件遂政(1999)24号。“当时遂昌的企业改制，都是按这个(指三份文件)来的，并不是只有凯恩集团一家改制。”

　　显然，县委【1998】25号与遂政[1999]24号的改制规定存在矛盾。

　　林勤指出，对同一主体的处置，应遵循“后法优于前法”的原则，所以应按更新的遂政[1999]24号为准。但林勤也承认，遂政[1999]24号少了一句话——“若以前的文件与此文件相冲突，以此文件为准”。

　　也因此，凯恩股份的改制才会被媒体质疑。

　　随后，记者看到了一份遂国资[2001]05号，这份文件由遂昌县国资局颁发，批准了凯恩集团的改制。其中有对凯恩集团改制时净资产的评估与处置的细节描述，内容与前述招股书的披露吻合。

　　但林勤表示：“年代有些久远，对这份文件我没有印象了。”

　　遂昌县确有在企业改制时土地使用权优惠85%的政策。但其改制时，是否确实依据这一政策而来，却无法得到证实或证伪。

　　身份转让金之谜

　　对于土地使用权优惠的幅度，林勤解释，当时国家政策是“抓大放小”，小企业必须改制。改制时又必须给予员工身份转换金，政府手里没钱，只好在土地出让金上让步。

　　所谓身份转换金，指凯恩集团的员工，从国有企业的员工，变成私有企业的员工，政府应当予以一次性的补偿。在凯恩集团改制中，这一费用，在改制中自凯恩集团的净资产中扣除，以后由凯恩集团发放。其实质是当地政府承担。

　　凯恩集团其时的人数，决定了身份转换金的多寡。这也成为王白浪被质疑的另一个点。据媒体报道，有知情人士告知，1998年凯恩集团发起设立时已将绝大部分员工划入了凯恩股份，2001改制后，在凯恩集团供职的员工仅有30人左右。“1999年至2001年期间，凯恩集团的工资表可以做证。”

　　从招股书的资料可知，平均每个凯恩集团的员工，其身份补偿金为1.2万元左右。如果当时凯恩集团是30人，加上离职员工，需要支付的身份转换金为500万左右，那凯恩集团的净资产也只需扣掉500万。那么，王白浪等人购买凯恩集团股份，少支付了900万元。

　　顾飞鹰给记者看了一份职工身份转换金名单的复印件，这份名单为“遂昌县人事劳动局审查”，每页左上角盖了类似“凯恩集团有限公司”字样的章。名单上的人数与招股书上的人数一致。

　　顾飞鹰告诉记者，这就是当年凯恩集团上市资料的复印件。但记者询问是否能请人事劳动局的工作人员确认复印件的真实性，顾飞鹰表示不太方便。

　　然而，一位在凯恩股份工作了十几年的人士，告诉记者说：“凯恩集团的人数一直很少，他们没有工人，主要是管理人员。”但问及凯恩集团到底多少人时，他表示不清楚，只说比凯恩股份的人少多了。目前凯恩股份人数为六七百人。

　　关联交易疑问

　　2004年9月，上市不久的凯恩股份，从自然人张陆根那购买了凯丰纸业(全称“浙江凯丰纸业有限公司”)38.28%的股份。这部分股权，张陆根出资1100万，凯恩股份收购价也是1100万。

　　公告中指出，“自然人张陆根与本公司无关联关系，本次收购不构成关联交易”。

　　7月29日，顾飞鹰向记者承认：“当时张陆根在集团办公室做秘书的工作，应该没有职位。他是王总从外面引进的人才。”随后，顾飞鹰表示，张陆根此前并不在遂昌工作。

　　王白浪则直言：“张陆根买土地使用权的钱，是我借给他的。计皓的钱也是我借的(计皓，凯恩股份现任董事长，当时和张陆根同时增资)。后来他们都还给我了。我想激励人才，但如果公开激励，怕下面的人有意见。就借钱给他们。张陆根，现在是公司的副总裁，是骨干员工，当时在企业就是普通员工，不是高管和董事。这就不是关联交易，不需要披露。”

　　在顾飞鹰出示的职工身份转换金名单复印件中，的确有张陆根的名字。张陆根，1990年8月参加工作，获得的身份转让金是12600元。

　　记者询问顾飞鹰，这份名单上所显示的工龄，是否就是在凯恩集团工作的年限，而非此人开始工作的时间。顾飞鹰肯定的回答：“是在凯恩工作多少年，才有相应的身份转让金。”

　　综上可知，2004年时，张陆根在凯恩集团的真实职位虽无从得知，但是，几乎可以肯定，他从1990年开始便在凯恩集团工作。而顾飞鹰说明的履历，跟那份名单上显示的，互相矛盾。

　　类似的关联交易，并不止这一单。

　　2004年9月，凯恩股份以1000万元，购买浙江亨宝德纸业有限公司(以下简称“亨宝德纸业”)50%的股权，这部分股权为自然人林浩所持有。之前，林浩出资即为1000万元。2005年12月，凯恩股份再度斥资655万元收购自然人吴赛娥所持有的亨宝德纸业30%的股权。

　　媒体报道，收购发生时，林浩和吴赛娥仍然是凯恩集团财务部的员工。这两个人很可能是代持这些股份。

　　在上述职工身份转换金名单复印件中，林浩和吴赛娥的名字也出现了，其员工编号分别是“151”和“707”。名单显示，林浩出生于1974年10月25日，其身份转换金为10080元。

点击进入[凯恩股份吧]讨论