或许是出于压力，武汉市中院在接受了诉讼费后不久，又依据最高院有关虚假陈述的司法解释裁定不予受理。周爱文称，其目前正在向最高人民法院申请再审。

　　财报疑云

　　尽管法律路径是否行得通，业界存在争议，这一诉讼提及的财报真实性问题仍然吸引了投资者广泛关注。

　　ST东北高在其后一周左右的时间里即对涉及的问题进行了说明。但周爱文称，该公司澄清公告中有几个问题，仍然存在疑问。

　　比如，东北高速对于投资者所质疑的2007年合并报表披露的“销售商品、提供劳务所收到的现金”存在差异4674.69万元和2007年母公司报表中披露的“销售商品、提供劳务所收到的现金”存在差异4916.65万元两疑问未给予解释。周爱文称，不知东北高速是默认该嫌疑事实还是至今未发现造成该差异的合法原因？

　　此外，在11月14日的澄清公告中，ST东北高对“合并报表‘购买商品、接受劳务支付的现金’差异12764.77万元”的问题进行了澄清，认为不存在上述差异。

　　公司方面称，根据本公司的实际情况，购买商品、接受劳务所支付的现金主要是指路面维修支出，而此部分主要是通过“其他应付款”科目进行核算，在编制中需要进行分析填列，因此不能仅按照公式计算。

　　如果按照ST东北高的澄清说法，造成“购买商品、接受劳务支付的现金”差异12764.77万元的原因是，有路面维修支出未付现金而导致“其他应付款”本期增加约12764.77万元。

　　但根据2006年公司披露的其他信息分析，此种解释明显存在问题，周爱文在发往本报的邮件中称，从2006年年报披露的信息看，其他应付款期末余额为46773.35万元，期初数为27272.07万元，期末余额较期初余额增加19501.28万元，即其他应付款本期增加19501.28万元。

　　但2006年年报附注中披露：其他应付款本期增加原因主要是本期收到黑龙江交通厅支付的其受让黑龙江哈松公路大桥有限责任公司51%股权转让款17580万元所致，而不是因路面维修支出未付现金而产生，周爱文称，ST东北高的解释理由存在前后不一致地方，难以自圆其说。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。