费国平

　　维护市场秩序不仅仅是打击犯罪，还要尽最大努力保护投资者和利益相关者的合法利益，尤其要防止因为机械、教条的司法活动、因为迁怒民营企业主的违法犯罪行为而让企业受过、因为企业决策与个人行为的边界模糊、因为企业和个人财产的混同等表面现象而做出不利于企业健康运行的过激、简单行为。

　　黄光裕正在“里面”经历法律的洗礼，社会正在外面对他进行道德反思。曾经满身光环的巨星企业家，受到法律和道德拷问，这不是第一例，也不会是最后一例。而立之年的中国企业家，而立之年的中国市场经济，正在经历一场拷问和洗礼。

　　曾经有媒体问，唐万新、顾雏军……下一个是谁，现在可能答案是：黄光裕。如果问，为什么他们发迹于不同的市场阶段，处在不同的领域，却会有相似的归宿？放在金融海啸背景下，答案很简单：贪婪！

　　贪婪原本就是市场经济的孪生姊妹。在经济学上有风险厌恶者、偏好者和风险中性者，风险厌恶者是不贪婪的，风险偏好者往往是贪婪的，但是，如果市场是由风险厌恶者组成的，市场也就不会繁荣了。贪婪与财富追求最大化之间是没有临界点的。市场经济不仅承认需求并创造需求，承认人的自利，并基于此设计出了市场经济的制度。

　　操纵股价、内部人交易等行为，都是为了追求更多财富，无论是触犯法律或是道德丧失，都会被归结为行为者自身的贪婪，不符合君子爱财、取之有道等传统伦理，既然问题出在道德层面，也因此以为进行道德审判就可以解决问题，但事实却违背了愿望。对这些不能少又不能多的贪婪行为，依靠自律和教化是不够的，所以，市场经济又同时伴随着法治经济的呼吁。对中国当前问题的诟病，除了法治不完备等问题之外，诚信和道德缺失问题被归结为信仰的缺失，普世价值观和道德标准的缺失。

　　美国是市场经济最发达、也是法治最完备的市场，同时也是宗教信仰发达的国家，但华尔街却集体把天捅了个大洞。市场、宗教和法治也不能解决对贪婪的适度控制。受到指责和聆讯的华尔街高管们，反映出的诚信问题，让人不禁要问，仅仅是这些高管的诚信有问题吗？

　　黄的个案反映的是社会共性问题，对这些现象演变过程的懈怠，正是黄案发生的必然原因。对资本市场普遍性违法行为的放纵或打击不力，导致这种集体失范行为持续猖獗而不能根除。回顾历年被判入狱的明星企业家，个个夜以继日、励精图治，个个曾经被奉为楷模，这些看似个案的群体案件，简单将其归结为个人行为是肤浅的，这不仅仅是企业家群体应当反躬自省的问题，也是全社会应当反省的问题，更是法律制度设计应当反省的问题。

　　汶川大地震和三聚氰胺以及黄光裕等类似案件，表面上拷问了企业家群体的道德和社会责任，实质层面上反映的是，制度系统性设计错配，导致金融资源错配、基本法律和市场经济法律错配、立法和执法资源错配、政府资源和市场资源错配，这些制度和资源的错配，犹如飞机开上高速公路，汽车跑在铁轨上，正是这些错配导致市场主体行为的群体失范。

　　解决这些问题，需要多重力量、多种角度共同下手。有制度但制度不系统不仅会导致对制度的错误理解，不仅解决不了问题，还会带来新问题；有制度但不执行等于没有制度；有制度但执行不公，那等于给强盗发了许可证，给好人发了禁止令。

小调查

1，你认为黄光裕是否会被定罪？ 会 不会 不清楚 2，你是否还信任国美电器的品牌信誉？ 信任 怀疑 没什么影响

　　

    相关报道：

    国美效法创维危机公关 中关村复牌跌停

    巨变国美后的三大不会变

    国美管理阵型变身“核心两极”

    黄光裕资本操纵路径：国美借壳回A是最大目标

    国美代理主席陈晓：与供应商议价可能遇压力

    国美发言人：没定罪前黄光裕还有很多可能性

    刘步尘：为什么说国美不会倒下

    后黄光裕时代国美系"资本拼图"三大悬念

    国美电器的黄光裕之觞 供货商态度微妙

    掌门人身陷漩涡 国美系三公司未来走势不乐观

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。