财务报表的真实性因此成为问题关键。周爱文律师出具的一份名为《年报疑问》的文件，展示了诉讼中涉及的嫌疑问题推断过程。

　　记者阅读这份文件发现，相关质疑主要依据的是资产负债表和现金流量表之间会计勾稽关系的印证，因此对现金流的质疑首当其冲。

　　文件指称，2007年年报(母公司)披露，主营业务收入为64639.06万元，应收账款、应收票据、预收账款本期期末余额、期初余额均为0万元；据此计算，“销售商品、提供劳务收到的现金”为64639.06万元。但2007年年报(母公司)披露的“销售商品、提供劳务收到的现金”为69555.71万元，比计算的数值多4916.65万元：

　　合并报表也存在同样疑问。

　　2007年年报(合并)披露，主营业务收入为77512.28万元，其中生产行业收入为3228.06万元，因生产行业收入相对较少，故增值税因素影响未考虑。应收账款本期增加1854.47万元，应收票据本期变化为0，预收账款本期增加为362.29万元，则“销售商品、提供劳务收到的现金”=77512.28万元-1854.47万元+362.29万元=76020.1万元。而2007年年报(合并)披露的“销售商品、提供劳务收到的现金”为80694.79万元，两者差异约4674.69万元。

　　相比于现金流量状况，该起诉讼所指涉的东北高速经营性应收项目的差异更为惊人。

　　其他应收款本期减少7260.3万元，其他经营性项目本期无变化，则经营性应收项目的增加应为-7260.3万元，但2007年母公司现金流量表补充资料中“将净利润调节为经营活动现金流量”披露：经营性应收项目的增加为1379.89万元，两者相差8640.19万元。

　　起诉书中，投资者指出，东北高速2006年报表存在同样问题：当年合并报表披露的“购买商品、接受劳务所支付的现金”存在差异约12764.77万元；成本、费用总额比通过披露的采购金额等信息计算得出的成本、费用总额少7487.65万元，说明公司2006年存在少报成本、虚报利润7487.65万元嫌疑。

　　“由于不需要前置条件，投资者只要发现上市公司有虚假行为，且虚假行为造成了自己的投资损失，就可以直接对违法的上市公司及会计师事务所进行赔偿诉讼”，周爱文表示。

　　这就可调动成千上万的股民和市场参与者、启动民间资源去跟踪上市公司及其管理层的行为，寻找诉讼理由和证据，对上市公司进行“民间监管”，周爱文称。

　　福建元一律师事务所檀木林律师对此则表示了不同的看法，他认为按照当前的法律规定，认定上市公司的虚假陈述必须有行政处罚或者司法判决做前置，该案是利用最高人民法院《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权案件中的若干规定》对会计师事务所进行诉讼，附带追究上市公司连带责任，这样法律路径可能会存在问题。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。