兴业银行17笔大宗交易幕后推手或为明天系(2)

　　信达证券北京丰汇园一手卖6.44亿一手买3.44亿

　　6月24日上午，兴业银行最后一笔大宗交易后的第二个交易日，记者来到汉唐裕民路，同时，获知汉唐裕民路和信达裕民路其实是同一家营业部。由于信达证券在2007年收购了汉唐证券，汉唐裕民路在完成破产清算后现已改名为信达裕民路，该营业部的一位管理层人士在得知记者的来意之后表示：“不可能，我们营业部客户只有6000多家，并且以中小户为主，不可能有那么多的资金。”同时该人士向记者透露，信达证券在北京的几家营业部在大宗交易系统使用的是同一个席位。这让记者即刻想起在二级市场巨量买入兴业银行的丰汇园，而该营业部正是与裕民路使用同一大宗交易席位。

　　6月24日下午，在即将收市的时候记者匆匆赶赴信达丰汇园，以想要在此开户的准股民身份与该营业部的一位客户经理攀谈后得知，此营业部客户以大户为主，当记者问及此营业部会不会有机构控盘的行为时，该客户经理表示以往确实曾经有过，之后他还神秘地对记者说：“有内幕消息的时候上面会先传达给我们，由我们通过手机短信方式告知客户。”

　　第二天，信达证券北京丰汇园营业部总经理张孜接受了理财周报记者的采访，他表示，有关兴业银行的大宗交易正是在这里卖出的，卖方是机构投资者，至于是何种类型的机构投资者以及为何选择在这样的一个时期出货，张孜则以营业部有责任替客户保守机密为理由拒绝透露更多消息。与此遥相呼应的是，福虹路在接到记者的咨询电话的时候，也声称对此不知情。

　　然而令人费解的是，丰汇园在大宗交易中抛售的所有6.44亿元兴业银行的接盘者是同一个营业部，即福虹路；更让人难以捉摸的是，同一时期内丰汇园在大宗交易市场中卖出6.44亿元的看空操作和其在二级市场中净买入3.44亿元的看多行为完全背道而驰。

　　带着这些疑问，记者采访了长城证券某资深市场人士，该人士认为，一个营业部的大户只有那么几个，一个以上的大户巧合在同一家营业部大笔交易、互为对手的几率很小，由此，几乎可以推断这一时期内在丰汇园买入和卖出兴业银行的是同一个主体，若要对同一个主体在同一个时期对同一只股票进行相反操作的行为作出合理解释，恐怕只有是机构投资者想通过此种做法活跃股票进而操控股价了。

　　而另一位市场观察人士则向记者推测，这可能会和“明天系”有一定的联系。

　　幕后推手——明天系？

　　如果单从兴业银行的大宗交易来看，这一切似乎不能明确指向明天系，但是，记者发现近期以来，西水股份这个自上市之初便被认定为是明天系旗下一员的上市公司，5次进出大宗交易市场，其中4笔与兴业银行所遇到的情形如出一辙，抛接盘的营业部分别都是丰汇园和福虹路，另外一笔成交金额为1.12亿元的大宗交易更令人疑窦丛生，因为其卖出和买入的席位是同一家营业部——明天系旗下的恒泰证券北京安德路营业部。

　　兴业银行一季报显示，西水股份持有其7620.67万股，是前10名流通股股东之一。此外，北京国际信托投资有限公司持有的1000万股兴业银行于今年2月解禁，而北京国际信托投资有限公司的第四大股东正是明天系旗下的爱使股份。

　　多笔大宗交易均没有通过上交所的网站进行买卖意向申报，可见买卖双方是熟面孔，他们的交易完全能够游离于大宗交易市场之外。

　　种种疑云令人深思——莫非明天系在玩左右手游戏？

　　有分析认为，频繁低价大宗卖出可能有四种解释，分别是——诱多以出货、大小非套现、为配股融资和低卖以救急。但买卖期间兴业银行的股价由5月9日的35.42迂回跌至6月20日的20.57元，应该不属于主力诱多出货；若要说是大小非套现，那就没有必要再买入了，因为股价不仅一直在下跌，就连大宗交易卖出的价格比起二级市场当日的最低价也还要低上数元，吸筹对于套现者来说更是无利可图；兴业银行和西水股份两家公司3个月内均无配股计划，为配股融资之说难以成立；此外，据两家公司一季报显示，兴业银行一季度净利润同比增长119.25%，达30.88亿元，毫无亏损可言，而西水股份亏损523.13万元，但是若要依此断定为低卖以救急的话，鉴于兴业银行业绩较好但大宗交易卖出较多，西水股份业绩差但大宗交易卖出较少，方方面面也是不对称的，于情于理也难以说通。

　　综合起来看，主力资金诱多出货失败的可能性是比较大的。但这些猜测均未获证实。

　　此前，坊间也流传出对兴业银行与西水股份多笔大宗交易的种种推测，矛头悉数尽指大型投资者。

　　据上交所大宗交易信息显示，6月13日和24日，丰汇园和福虹路进行了两次针对中煤能源的完美抛接配合。

　　也许这就意味着，上一场游戏还没有结束，下一场游戏已经开始。

　　(本报记者卢山林对本文亦有贡献)