图为宋一欣律师(新浪财经资料图片)
点击此处查看全部财经新闻图片

　　事件背景

    顾雏军等科龙电器高管涉嫌四项罪名案，11月7日在佛山市中院开庭即曝出新闻。据有关媒体报道，顾雏军当庭辩称，科龙2004年年报中有争议的5.1亿元销售收入，竟然是在德勤会计师事务所逼迫下加进去的，而他当时是希望这笔销售收入不予确认。

　　对此戏剧性变化，德勤11月8日发表声明称：其审计人员完全没有以任何形式参与或协助顾雏军一案中任何涉嫌的欺诈行为。

　　11月9日，律师严义明表示，受科龙一位股东的委托，其将在一至两周内向上海市中级人民法院对科龙的数名独立董事及德勤提起诉讼，要求其进行相应赔偿。

　　11月9日下午15时，“科龙、德勤虚假陈述民事赔偿案全国律师维权团”召集人宋一欣律师做客新浪财经与广大投资者就相关问题进行互动交流。此为本次聊天实录：

    主持人：各位新浪网友大家下午好！

　　今天，我们有幸请到“科龙、德勤虚假陈述民事赔偿全国律师维权团”召集人宋一欣律师作客新浪财经与广大投资者就顾雏军和德勤相关问题进行互动交流。提醒各位网友除了通过电脑参与，您还可以通过手机访问新浪网，在移动中关注聊天全程，手机新浪网的网址是：sina.cn。

    科龙、德勤虚假陈述民事赔偿积极推进

　　宋一欣 ： 首先感谢新浪财经和广大的股民对我们的支持，我代表科龙、德勤民事赔偿案全国维权团的全体律师对今天活动的主办方和参加的股民和网民表示感谢。

　　我们这个维权团实际上有两名召集人，我是其中之一，另一位是北京大诚律师事务所的律师，我们现在有61个律师，来自全国20多个省市的48家律师事务所，如果有其他对这个案件关心的律师也可以加入，我们这个维权团成立以来，在7月份无锡开了研讨会，探讨了科龙、德勤案的基本情况，从目前来说，我个人了解的情况，现在大概有科龙股民100-200人咨询，有A股的股东，也有H股的股东，有一些人委托我们代理，最后估计标的大概几百万以上，现在由于受到最高人民法院发布的科龙、德勤案暂不审理来看。据广州市中级人民法院所表达的意思是明年二月份以后可以受理，我想这个情况可能考虑到目前顾雏军行使诉讼案的过程中，他考虑诉讼结束后开始，这个时候我们会进去的，这是一个情况。

　　目前总体的委托的人数不是很多。我开始也感到有一些奇怪，后来研究以后发现有这么一些问题，科龙公司他的股权结构实际上这样的，一个是顾雏军持有的非流通股，现在这些股票大概30%多，一部分是A股，大约10%几，另外一部分是30%的H股，现在在香港，他们的维权意识比国内的来的差，在这种情况下，实际上我们现在所做的事情大部分的情况是为A股的股民维权，我原来的估计有一两千人起诉，但是现在看起来这个数字要修整。估计是几千万的水平上提起起诉。如果起诉的话，现在有中国证监会的处罚决定书，将来还可能有顾雏军的刑事判决书，这两个有一个就可以按照目前的司法解释了，而且科龙现在走向好转，第一个到目前来说，没有进行股改，我觉得法院将来判了之后，整个民事行为人是可能得到财产的执行的，必须以胜诉为前提。

　　今天我在证券时报发表了一个文章，《顾雏军开口了，不能沉默》，德勤也发表了一个声明，我现在觉得除了科龙电器的会计责任以外，德勤是不是参与科龙的造假行为，如果参与了，就是会计的行为，在这种情况下，证监会一直对德勤进行调查，不管处罚与否，应该对调查的结果公之于众，这是大家都关心的问题，不能烟消云散。

　　我个人的看法，从维权的角度来说，应该是科龙和德勤一块告，应该到广州市的中级人民法院上诉。最后我汇报一下德勤科龙维权团我所做的工作，今天是在新浪网独家第一次披露，大家知道A股、B股都有维权的过程，我想做H股的维权，怎么维权呢，根据科龙公司的章程是可以申请仲裁，一个是中国贸易证券委员会，还有一个香港仲裁厅，我代表股民申请仲裁。这个事情做了之后，在我递送到最高仲裁厅的时候，中国最高人民法院出了一个意见，必须只能有一个仲裁机构，这样我们就不可能对科龙进行仲裁了，这样证监会对境外上市公司法需要修改，要有一个证券委员会才可以。还有一个情况我想说一下，我们也是借新浪网这个地方做一个广告，我们上海司法协会和上海律师协会准备25日开一个研讨会，如果大家有兴趣可以跟我们联系。

    顾雏军所做辩护值得反思

　　主持人 ： 可以看出您在科龙、德勤诉讼案这个方面做了很多的工作，这两天顾雏军庭审一下成了焦点，他提出了辩护，不承认四宗罪，并提出了是被德勤所逼，您怎么看待这个辩护？

　　宋一欣 ： 我是这么看的，无论是被人利用还是什么，这个并不重要，最后的定论是法院认定的。这点不重要，但是他提出了这个问题是值得大家反思的，也是大家比较关注的一个重要问题，当前为止，我们听到证监会和财政部准备对德勤进行处罚，他们也进行了立案调查，同时科龙公司也请人对他的审计行为进行再审计，按照审计行业的规范来说，他也是有事的。在这种情况下，我说了对德勤的问题就是只听楼梯响，不见人下来，不管怎么样，调查的经过应该公之于众。就是没有问题也应该还德勤一个公道，有问题有应该处罚，我们不能对这些外资搞一些差别待遇。

　　顾雏军讲这些话比较直接的意义就在这里。

    关键问题在于认定德勤是否有会计责任

　　主持人 ： 您觉得德勤在顾雏军的刑事案和科龙民事案之间有没有责任？

　　宋一欣 ： 从毕马威的调查报告来说，他们的责任肯定是有，现在的问题是审计责任大到什么程度，谁也无法确定，这是法院和证监会认定的事实。另外是否像顾雏军讲的他也有参与造假的行为，或者是策划造假，如果有这些东西，那就是会计责任了。我个人的看法，审计的责任应该有，会计责任在先，审计责任在后这样的情况下，审计责任相对会计责任来说，应承担部分的连带责任，如果是会计责任就应该承担全部的连带责任，对我们来说，把责任提高到会计责任，等于让会计责任也可以转下来，你已经有会计责任的话，你就逃避责任也不应该，这个应该公平，我还是呼吁证监会拿出一个报告，该处罚的处罚，不处罚的也应该给一个结果出来。

　　主持人 ： 今天最新消息，律师严义明表示受科龙一位股东的委托，其将在一至两周内向伤上海市中级人民法院对科龙的数名独立董事及德勤提出赔偿，您如何看待这次诉讼？法院是否会受理？胜诉把握有多大？

　　宋一欣 ： 法院暂不受理的可能性存在，如果受理的话，也不是一个坏事，关键是这些责任怎么来认定，如果单独起诉德勤也不是不可以。我刚才说了，这个德勤的责任到底是会计责任还是审计责任，我们可以通过证监会的处罚决定来落实，也可以通过法院审定落实。

　　主持人 ： 这次比较特殊的起诉，他包括德勤以外，还起诉了科龙的几名独立董事，要求对他们进行赔偿，您觉得法院会不会受理？

　　宋一欣 ： 不好说。但是我希望法院可以受理这个案件，把科龙的案件得到推进。从我的角度来说，如果我起诉的话，我会倾向于德勤和科龙，这个不单单是确定一个法律责任的问题，还要保障起诉投资认今后的利益问题。

　　主持人 ： 刚刚结束的庭审顾雏军推翻了口供，但是有一个人认罪，您觉得这个人的认罪对整个案情有没有影响？他承认了他造虚假销售的合同。

　　宋一欣 ： 这个是有利的，有利于法院确认编制财务报告罪。

    上市公司应承担会计责任

　　主持人 ： 有一个问题大家也比较关心，负外部审计责任的德勤和掌控公司的顾雏军等高层，在诸如数亿元销售收入确定这样的外部财务的大事上，究竟谁更有发言权？

　　宋一欣 ： 我个人的看法，上市公司应该承担的是会计责任，审计机构承担的是审计责任，如果审计机构参与了，也同样应该受到会计责任的问题。当然了，我觉得主要的方面应该是上市公司，科龙和顾雏军，像德勤相对是次要的地位，如果参与造假，问题是并列的，我们现在关心的问题不是有审计责任问题没有，而是是不是审计责任造成的，而导致进一步的会计责任，我们比较关心这个问题。审计责任他们的竞争对手行业规范都讲了，我也没有看到德勤说这个责任我不承认，也没有发表这个观点，这个审计规范并没有否定，但是会计责任怎么认定，有没有会计责任，这是我们关心的重要的问题。

　　主持人 ： 以前都是会计师事务所协同造假，假如这一次他主导造假是真的话，从法律上德勤将面临什么样的处罚？

　　宋一欣 ： 这个现在不好说，财政部怎么处罚，德勤怎么处罚都不知道，一般来说市场禁入等等这是中国的处罚方法了。

    对超国民的外资国民待遇应该控制

　　主持人 ： 我们知道德勤是多次出现问题了，包括05年创维事件，德勤在担任其独立审计机构时帮助伪造会计记录，使创维成功在港上市。说明德勤做假帐不是第一次，网友关心德勤为什么多次出问题，德勤会不会被禁止在中国的业务呢？

　　宋一欣 ： 这个问题应该问证监会和财政部了，这是监管机构的问题，现在实际上我对像德勤这样的会计师事务所的问题，我觉得应该这样来看，他首先引进了会计行业的一些先进的理念，同时实际上他也带进了一些国际会计事务所的弊端，这个里面从我们过去改革开放初期给予外国人超国民待遇有问题，现在我们是不是应该对超国民的外国国民待遇应该控制，我前一段时候讨论时说我们开放是有一个度的，不是越大越好，这个我们应该适当的学学印度。

    呼吁增加会计师的责任

　　主持人 ： 网友提问德勤是不是有内控机制，如果有为什么失败？

　　宋一欣 ： 从我对会计师行业的了解来说，实际上他们的很多东西从我们纯粹的民法来说，很多都是经不起推敲或者说经不起对方起诉的打击的，举一个例子来说，比如说他们的很多东西，比如说工作底稿可能是铅笔写的，或者很多文件是活页的，从法律角度都有很多的问题，包括确认函怎么产生都不是严格的问题，还有我们会计行业都不像律师行业搞合伙制，现在合作企业修改了，我们作为会计行业的主管部门是不是应该对会计行业进行体制改革，争取把会计师事务所都变成有限合伙，这样的话，要增加会计师的责任，这个责任一定是和他个人的荣誉、利益联系在一起的。而且很多的会计师也考虑他们的影响，更注重声誉，所以这些年上市公司发生的问题只是会计师行业问题的冰山一角。

　　主持人 ： 说到这里，您能不能分析一下这个事件会对四大会计师事务所或者是整个行业造成什么影响？

　　宋一欣 ： 我觉得案件的审理还不至于引起很大的影响，实际上顾雏军讲的话就是点破了和德勤的关系，德勤的问题也可以反映到所有行业的问题，我觉得行业内部机制的变革，体制的变革都是很大的因素，这是值得考虑的重要的因素。而且我现在从律师的角度强调这个问题，我们在讨论的时候很多会计师也不一定认同我们的观点，我说你们任何的审计规范和会计制度必须和法律相联系，必须保持这个，而不能说是你们闭门造车的产物，法律是这么规定的。还有一个问题，我们作为立法机关应该研究的问题，我们会计行业，整个会计审计怎么和法律相衔接，这是一个很大的工程问题。

    科龙民事索赔案件投资者可能获得股票赔偿

　　主持人 ： 您认为像科龙这种情况，普通的投资者在股价上的损失是否应该得到赔偿，如果应该的话，应该赔偿多少？

　　宋一欣 ： 您说的是投资者吧。应该根据最高级法院关于两个司法解释，他有一个赔偿的标准，并确定真正的虚假的损失，这个有专门的算法，具体的案件情况不一样。

　　主持人 ： 您能不能介绍一下您代理的科龙民事索赔案件投资者的索赔实现可能性有多大，最后顾雏军有多少财产可以执行？

　　宋一欣 ： 我刚才说了可能在几百万的水平上面，首先应该决定监督制或者是跟踪制，然后计算投资损失的差价，如果法院确定了，就应该赔偿，我们首先起诉的是科龙公司，然后才会有德勤和顾雏军的问题。实际上顾雏军现在已经是从亿万富翁变成穷光蛋了，起诉他只是一个象征性的意义，从投资者的赔偿角度来说，他没有什么，他已经受到法律的制裁，我觉得我不一定会起诉他，起诉的重点就是两个，一个是德勤，一个是科龙。

　　主持人 ： 您认为您代理的案件投资者实现索赔的可能性有多大？

　　宋一欣 ： 只要法院确定我们符合条件，应该都可以执行。

　　主持人 ： 您对投资者的索赔还是非常有希望的。

　　宋一欣 ： 刚才我说财产投资的角度科龙是存在的，另外科龙还没有进行股改了，现在谈判的东方电子将来的发展方向也是这样解决的，现在的索赔方式采取的也只能是股改了，没有股改的公司完全可能用股改的方式进行解决，我觉得股票用股改解决的话，也是一个方便的方式，作为大部分的股东拿出真金白银还是比较难的事情，在这里提到了将来财产可执行的问题，这个也是我经常呼吁的问题，我在去年证券法修改的时候，我也强调了，今天我再说一下，在证券市场中，实际上是目前有三个基金，一个是证券交易所的证券交易风险金，另一个是中央协商服务司结算风险基金，另外还有一个证券投资者保障基金。我现在要求的觉得还应该有第四个基金，出现了之后就可以构成投资保护系列，比如说证券市场投资的权益保护基金，内容是关于投资者因为虚假内部交易，操纵市场被受到侵权之后，投资者如果判决以后没有办法得到赔偿的话，这个时候就应该有这个基金支付。我觉得还应该成立一个像消费者保护协会一样的中小投资者保护协会，大家知道现在的证券协会是证券公司的协会，而不是中小投资者的保护协会，性质不同，我觉得有这样两个基金和协会会促进证券市场的长久。

　　主持人 ： 我觉得您的想法定会受到广大的股民热烈欢迎的。下一个问题是比较细节性的问题，目前科龙电器向法院提起追偿诉讼5.06亿元挪用资金，公诉机关并未进行全额认定，仅对其中3笔共计2.28亿元提出公诉，但与此同时，公诉书又新暴露出3笔共计4.55亿元的挪用资金，这些多出来的资金，科龙电器是否可以追加民事起诉？

　　宋一欣 ： 这里面刑事诉讼是体现了一个国家机关的权力，对侵犯社会经济秩序的犯罪嫌疑人进行诉讼的，他没有必要进行每一个细节的认定，这个没有必要的。所以说公诉书里面的东西不一定是目前科龙电器会计报表，法院就会认定，无论怎么说，顾雏军他们的犯罪行为已经很严重了，多一个少一个不是很重的问题了。刚才这个股民讲到这个问题是这样的，现在新的科龙电器董事会也做这个事情，对过去被挪用、侵占的财产不断的进行起诉，但是民事诉讼和刑事诉讼不同，民事诉讼不是说不等于民事诉讼才可以做，目前来说，科龙新董事会，我看他们正在做这个事情，反过来说，科龙董事会一旦不做的话，作为投资者来说，您不做我可以代表公司对你提出股东的诉讼，但是他做了我们就没有必要做了，问题是新的董事会还是比较尽心尽力的做这个事情，而不是说不做这个事情了，我觉得这个过程还是需要耐心等待的过程。

　　德勤自己才能还自己清白

    主持人 ： 昨天顾雏军当庭否认了所有的指控，您能从法律的角度介绍一下他需要什么样的证据证明自己的清白呢？

　　宋一欣 ： 就像您刚才问的，实际上您的问题已经回答了，他说的这个话要有证据，如果没有证据是没有用的，但是没有证据的东西不等于不是事实，在法庭上有证据的东西是法律事实，没有证据的是客观的事实，今天我们讨论的问题并没有着眼于顾雏军提出这个之后，法律事实怎么样，我们今天讨论的是客观事实，毕竟没有把德勤作为刑事诉讼的被告，在民事诉讼当中，他有可能成为被告，在这种情况下，我觉得大家需要搞清楚的问题是德勤到底有没有责任，有没有审计责任和会计责任，监管部门查了半天是不是应该有一个结果，不管怎么样都应该有明确的态度，从这个角度来说，顾雏军说什么不重要，顾雏军提出的问题是很重要的。

　　主持人 ： 作为另一方，德勤需要什么证据证明自己的清白呢？

　　宋一欣 ： 它可以有很多的方式，到现在为止我们没有看到，只看到他们搞了一些公关，但是他并没有对毕马威的报告做出逐项反击，而且据说他们国内的合伙人都从上海移到其他地方做会计了。我觉得这些人应该接受一定的调查，把真相公布出来，应该说只有德勤自己才能还自己一个清白，就算是一个辩解，你也可以来辩的，我当时建议像在台湾的检查官去电视台进行了一个辩解。像德勤也可以主动的表达一些想法。我觉得他应该表明自己的观点，要还清白，自己还自己清白是最好的了。

　　主持人 ： 我们这边的网友提了很多的问题，讨论的也是非常的深入，因为时间的关系，我这里还有最后一个问题，您估计这个案件宣判之前还要多长时间？

　　宋一欣 ： 顾雏军案我是这样看的，我是倒过来处理的。这个案件是民事赔偿案件，广州中院说明年二月份全面处理，如果他现在暂停受理的前提是根据刑事案件为结，转过来说我觉得顾雏军应该在两三个月之内，或者是明年二月份之前会有结果了，这是我个人的猜测了。

　　主持人 ： 那我们也拭目以待等待结果了。由于时间的关系，本次聊天到此结束，谢谢宋律师，谢谢各位网友，再见！