邱 晨；刘观聪

　　今年前7个月IPO的120只新股，有34只上市首日破发，占比为28.3%。而其背后，则是各券商出具的研报乱象丛生，新股估值混乱现象可见一斑。

　　近日，有媒体统计今年发行的所有新股发行结果发现，超过7成主承销出具的定价研报估值高于发行价。事实上，新股研报估值偏高的现象，在券商卖方研究领域非常普遍。

　　这些来自第三方的研报，对于新股最终定价偏高有不可推卸的责任。

　　6成破发股研报估值偏高

　　记者重点收集348份针对上述34家破发股的研报，对比这些研报给出的估值区间与相应股票的首日收盘价。统计显示，估值区间高于新股首日价格的研报为206份，占比达59.2%。

　　以估值偏高的研报占各只新股研报总数的比率看，有21家超过50%，这意味着，如果有10家券商对某只新股出具研报，就有一半的券商对该新股估值偏高。统计显示，有10家新股的估值偏高率超过83.3%。

　　3月29日发行的慈星股份为例，10份针对该股的研报中，有9份估值偏高，占比高达90%。

　　其他研报估值偏高的新股包括：百隆东方(90.9%)、奋达科技(83.3%)、顺威股份(83.3%)、东江环保(88%)、吉艾科技(84.6%)、裕兴股份(88.23%)，另外，14家券商出具的25份研报对于银邦股份、江南嘉捷和利君股份估值“清一色”偏高，估值偏高比例达100%。

　　出具研报的各券商中，西部18份研报对17只股票给出偏高估值，华泰23份研报中高估的有18只，安信所有33份研报高估的新股高达25只。

　　另一方面，低估新股的有66份，占比18.97%；估低比率最大的是龙洲股份，同样是100%，即9份研报均为估低。

　　估值比较合理的只有70份，占比20.11%。其中，海通准确率最高，准确估值的研报达9份。其后，华安、国泰君安和世纪的估值也较合理，准确率相对较高。

　　“抬轿”研报催生高发低破

　　事实上，目前的新股定价体系下，询价机构报价决定最终定价。这些询价机构报价时，不仅参考主承销商出具的定价报告，往往还会根据其它券商的研报做出调整。

　　北京某大型券商资本市场部负责人透露，一般询价机构认为主承销商有抬高发行价的意愿，因此对其出具的投研报告存有一定戒心。但是，对于第三方机构出具的研报则相对认可。

　　“询价机构中，除基金公司有一定研究实力外，多数机构基本没有投研能力。因此，第三方出具的估值研报影响很大”，上述负责人称。

　　由此判断，主承销商研报“抬高”新股估值，对最终定价过高影响有限。一旦整个卖方研究行业对新股的估值都偏高，无疑将导致该股定价过高，从而该股在上市首日破发也将是大概率事件。

　　据某券商研究员透露，导致这一现象的原因是多方面。许多写新股研报的研究员对于公司并不熟悉，缺乏实地调研。因此，主承销商定价报告成为重要的信息来源。

　　“很多研究员只是在主承销商估值区间作一些调整”，上述研究员称，“细心观察这些研报不难发现，多数内容趋同，信息也多来自主承销商研报，这便是缺乏实地调研的表现”。

　　该研究员也透露一些研究行业内的“潜规则”。对于研究员来说，新股估值过低，一旦公司上市后大涨，会遭到投行、相关公司不满，而机构客户因错失赚钱机遇而抱怨。但若估值偏高公司上市后破发，研究员要承受的压力则小得多。